Изубчикова Самера Павловна

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чисковским Р.А.

Дело № 22-1796/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Клевовой Н.Г.

при секретаре: Жиронкиной А.А.

с участием:

прокурора Нудман Т.В.

защитника – адвоката Гагаркиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании 26 мая 2016 года материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Богачевой Л.Л. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2016, которым уголовное дело в отношении

Сошиной Р.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Изубчиковой С.П., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Индустриального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Гагаркину Е.С., просившую постановление суда отменить, прокурора Нудман И.В., просившую постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сошина Р.П. и Изубчикова С.П. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением от 07.04.2016 уголовное дело по обвинению Сошиной Р.П., Изубчиковой С.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ во...

Показать ещё

...звращено прокурору Индустриального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом, по указанным в нем основаниям.

Основанием к возвращению уголовного дела явилось, что обвинительное заключение составлено в нарушением требований ст.220 УПК РФ, так как содержит противоречивые сведения относительно времени совершения преступления, поскольку вместе 2015 года, указано, что преступление совершено в 2016 году

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Богачева Л.Л. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что неверное указание даты совершения преступления в обвинительном заключении не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием возвращения уголовного дела прокурору. В описательной части постановления о привлечения в качестве обвиняемых Изубчиковой С.П. и Сошиной Р.П. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, а также в обвинительном заключении указана дата возникновения умысла на совершение мошенничества 18.11.2016. вместе с тем, далее описательная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, указано, что преступление совершено с 18.11.2015 по 19.11.2015. Полагает, что указание следователем не наступившей даты совершения преступления – 18.11.2016, является технической ошибкой, устранимой в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления приходит к следующему.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Вместе с тем, возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение было составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, в нем изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Неверное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении года возникновения умысла на совершение мошенничества (2016), допущенное при изложении существа обвинения не может являться существенным нарушением закона, неустранимым в судебном разбирательстве и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесении иного решения по делу.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции не учел положения ч.2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Реализация вышеуказанных положений закона не лишает судью, в производстве которого находится дело, возможности установить в ходе судебного разбирательства верную дату возникновения умысла на совершение мошенничества, а необходимость изменения обвинения в части года возникновения умысла на совершение мошенничества связана лишь с устранением технической ошибки, а с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, и не приведет к ухудшению положения Сошиной Р.П. и Изубчиковой С.П. либо нарушения их права на защиту.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ч.1 ст.237 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела для его рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2016 о возвращении уголовного дела в отношении Сошиной Р.П., Изубчиковой С.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прокурору Индустриального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Богачевой Л.Л. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Клевова Н.Г.

Свернуть