Изудинов Абдул Изудинович

судья Сенченко Н.В. уг. дело № 22-1318/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Подопригора Е.В., Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарём Калигиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протасовой М.П.,

осуждённого Изудинова А.И.,

защитника - адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Изудинов А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ранее судимый:

- 9 июня 2009г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2011г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 26 сентября 2017г. по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Протасову М.П., поддержавшую апелляционное представление, осуждённого Изудинова А.И. и адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Изудинов А.И. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО16., с незаконным проникновением в жилище, с причинением зн...

Показать ещё

...ачительного ущерба потерпевшему, совершённом в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Изудинов А.И. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Резникова О.А., не оспаривая выводы суда о виновности Изудинова А.И., вид и размер назначенного ему наказания, указывает, что в нарушение ст. 307 УПК Российской Федерации судом не указана дата совершения осуждённым преступления, в связи с чем просит приговор отменить, вынести в отношении Изудинова А.И. новый приговор, назначив ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Изудинова А.И. подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из положений ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом нарушены.

Согласно обвинительному заключению, Изудинов А.И. обвинялся в совершении тайного хищения имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 28600 рублей, имевшем место 26 ноября 2017г., примерно в 8 часов утра.

Вместе с тем, суд, в нарушение требований ст. 73 УПК Российской Федерации, в приговоре при изложении фактических обстоятельств преступления, установленных судом по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не указал дату совершения Изудиновым А.И. указанного преступления.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, что в соответствии с требованиями ст. 38917 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными п.3 ч.1 ст.38920, ст. 38923 УПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности вынесения нового приговора, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Изудинов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Изудинов А.И., примерно в 08 часов 00 минут 26 ноября 2017г., находясь у <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к входной двери <адрес>, вырвал крепление замка, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно телевизор марки «Samsung», стоимостью 25 000 рублей; фотоаппарат марки HP «Photosmart R 742», стоимостью 2 000 рублей; чехол от фотоаппарата красного цвета, не представляющий материальной ценности; складной нож, стоимостью 100 рублей; одеяло светло-коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Изудинов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 28 600 рублей.

В судебном заседании Изудиновым А.И. было поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал своего подзащитного, потерпевший в письменном заявлении не возражал против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Изудинова А.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, которое ему инкриминировано, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Изудинов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия Изудинова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайным способом, противоправно и безвозмездно, похитил имущество потерпевшего.

Признак незаконного проникновения в жилище нашёл свое подтверждение и усматривается из того, что проникновение в квартиру ФИО8, предназначенную для постоянного проживания, было совершено противоправно, без соответствующего разрешения, помимо воли потерпевшего и незаконным способом, путём повреждения замка.

Признак причинения значительного ущерба нашёл свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей.

При назначении наказания Изудинову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Изудинова А.И. суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, частичное возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Изудинову А.И., является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он судим за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.

При определении размера наказания Изудинову А.И. суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Изудинова А.И. возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920 , 38923, 38928, 38933, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Резниковой О.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018г. в отношении Изудинова А.И. отменить.

Признать Изудинова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Изудинова А.И. под стражей с 28 ноября 2017г. по 24 июля 2018г.

Вещественные доказательства по делу: одеяло, фотоаппарат, чехол от фотоаппарата, раскладной нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахани, – вернуть по принадлежности.

Приговор вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи Е.В. Подопригора

С.М. Торчинская

Свернуть