Кукатова Олеся Михайловна

копия

Дело № 2-607/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000365-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием ответчика Кукатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кукатовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Кукатовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 449,31 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 789 750,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 5 464,18 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 915,81 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 318,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 20 989 руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - Кукатовой О.М. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №.... что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1050653,61 руб...

.... путем перечисления денежных средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 5,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность по Кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Кукатова О.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с сложным финансовым положением.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №...., по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 050 653,61 руб., процентная ставка по кредиту 5,90% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ(включительно), платеж осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 650 руб.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету, графиком платежей.

Подписав Кредитный договор, Кукатова О.М. согласилась с его индивидуальными условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа. Подтвердила факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, замечаний и возражений относительно условий, в соответствии с которыми заключен договор, не выразила, в добровольном порядке приняла обязательства по его исполнению на согласованных с истцом условиях.

Однако в период пользования кредитом ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующей выпиской операций по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением договора должнику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. В установленные сроки требования Банка исполнено не было.

Согласно расчету банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 799 449,31 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 789 750,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 5 464,18 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 915,81 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 318,44 руб.

Задолженность на дату подачи иска ответчиком не погашена.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности либо иной вариант расчета задолженности ответчиком не представлен.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 799 449,31 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 20 989,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кукатовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кукатовой О.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №....), в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН №...., ИНН №....) задолженность по кредитному договору №....-№.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 449,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 989, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Баранова В.И.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-725/2025

32RS0004-01-2025-000551-03

РЕШЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием ответчика К.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к К.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 748 727,16 руб. под процентную ставку 8,9 % годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об уплате задолженности, которое осталось без ответа. Просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 782,73 руб., из которых: основной долг в размере 656 618,63 руб., проценты в размере 26 045,05 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 1 971,82 руб., неустойка, начисленная на проценты, в размере 1 147,23 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 716,00 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайст...

...во о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.О.М. в судебном заседании исковые требования признала, произведенный банком расчет задолженности не оспаривала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и К.О.М. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 748 727,16 руб. под процентную ставку 8,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование об уплате задолженности в размере 679 000,40 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 782,73 руб., из которых: основной долг в размере 656 618,63 руб., проценты в размере 26 045,05 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 1 971,82 руб., неустойка, начисленная на проценты, в размере 1 147,23 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду не представлено. К.О.М. представленный банком расчет также не оспаривался.

Таким образом, с учетом позиции ответчика К.О.М., признавшей заявленные исковые требования, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 716,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) к К.О.М. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.О.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 782,73 руб., из которых: основной долг в размере 656 618,63 руб., проценты в размере 26 045,05 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 1 971,82 руб., неустойка, начисленная на проценты, в размере 1 147,23 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 716,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 32RS0020-01-2020-001736-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 17 ноября 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кукатовой О.М., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кукатова О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в ред. от 28 августа 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте, в вагоне пригородного поезда № Брянск-Суземка на перегоне <данные изъяты>.

Кукатова О.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие Кукатовой О.М. Вину в совершенном административном правонарушении не признает.

Полицейский ОВ ППСП Брянского ЛО МВД России на транспорте Ипатенков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательств...

...о без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (ред. от 28 августа 2020 года № 413-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с 28 августа 2020 года необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения Кукатовой О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность полностью подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП Брянского ЛО МВД России на транспорте Ипатенкова А.А., а также фото-таблицей.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Кукатовой О.М. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кукатова О.М. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований для освобождения Кукатовой О.М. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Кукатовой О.М. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, которое впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кукатову О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова