Извекова Яна Александровна

Дело № 2-763/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001257-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО5 и его представителя ФИО9,

ответчиков ФИО6 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что с .............. истец зарегистрирован по адресу: .............., а его дочь, ФИО2, .............. года рождения, зарегистрирована с ............... В вышеуказанной квартире также зарегистрированы ответчики.

В 2015 году ответчики стали препятствовать истцу в проживании в вышеуказанной квартиры, в связи с чем он вынужден был обратиться в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Минераловодского городского суда от .............. были удовлетворены исковые требования в полном объеме: истца вселили, обязали ответчиков не препятствовать в пользовании жилым помещением, определили порядок пользования квартирой .............. в .............., предоставив в пользование ФИО5 и ФИО4 жилую комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО6 и ФИО1 жилую комнату площа...

...дью 13,0 кв.м., балкон. В совместное пользование ФИО5, ФИО4, а также ФИО6 и ФИО1 предоставлены коридор, ванная, газовая плита, кухня и кладовая в вышеуказанной квартире. Данное решение было исполнено.

.............. общий финансовый лицевой счет .............. был разделен на два самостоятельных финансовых лицевых счета.

В 2016 году ответчица ФИО3, приватизировала квартиру и стала собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

.............. между администрацией Минераловодского городского округа и истцом, а также ФИО4 был заключен договор приватизации жилой площади. Администрация передала в общую долевую собственность коммунальную квартиру за .............. в .............. в .............., а именно по 57/200 доли квартиры каждому.

.............. истцом в МФЦ был предоставлен договор приватизации жилой площади от .............. на государственную регистрацию.

Какой-либо иной жилой площади истец на территории России не имеет.

Таким образом, поскольку ответчики препятствуют проживанию на данной жилой площади, истец вынужден обратиться в суд с требованиями (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований):

- вселить ФИО5, в .............. ...............

- обязать ответчиков, ФИО6 и ФИО3, не препятствовать ФИО5 в пользовании жилым помещением в .............. по .............., а именно, не препятствовать во входе в вышеуказанную квартиру и предоставить ключи от входной двери квартиры.

Письменных возражений не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в судебное заседание ФИО10 – законного представителя несовершеннолетней ФИО4

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО9, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО3, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку ни в настоящее время, ни ранее не препятствовали ФИО5 в пользовании квартирой .............. в ...............

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании .............. подтвердили тот факт, что ФИО6 и ФИО3 препятствуют ФИО5 в пользовании жилым помещением в .............. по .............., а именно препятствовать во входе в вышеуказанную квартиру.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, как следствие, суд оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество – .............., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (43/100), ФИО5 (57/200), ФИО4 (57/200).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............., удовлетворены исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, а именно суд решил:

1). Вселить ФИО5 и ФИО17 Яну ФИО7, .............. года рождения, в .............. в ...............

2). Обязать ответчиков ФИО6 и ФИО3 не препятствовать истцу ФИО5 и ФИО4, .............. года рождения, в пользовании жилым помещением в .............., путем предоставления ключей от входной двери квартиры и входной двери подъезда.

3). Определить порядок пользования квартирой .............. в .............. по .............., предоставив: в пользование ФИО5 и ФИО16 Яны ФИО7, .............. года рождения, жилую комнату площадью 17,4 квадратных метров; в пользование ФИО6 и ФИО1 предоставить жилую комнату площадью 13,0 квадратных метров, балкон. В совместное пользование ФИО5, ФИО16 Яны ФИО7, а также ФИО6 и ФИО1 предоставить коридор, ванную, газовую плиту, кухню и кладовую в ...............

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено в 2017 году, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по СК.

В настоящее время ответчики вновь отказывают истцу в совместном проживании в .............., чинят ему

Разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требования закона, суд приходит к выводу, что заявленное требование о вселении ФИО5 в .............. .............., законно и обоснованно, как следствие, подлежит удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельства, на основании указанной нормы права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования о возложении на ФИО6 и ФИО3 обязанности не препятствовать ФИО5 в пользовании жилым помещением в .............. по .............., а именно, не препятствовать во входе в вышеуказанную квартиру и предоставить ключи от входной двери квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО5, в .............. по ...............

Обязать ФИО6 и ФИО3 не препятствовать ФИО5 в пользовании жилым помещением в .............., а именно, не препятствовать во входе в вышеуказанную квартиру и предоставить ключи от входной двери квартиры.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............