Изюмкина Татьяна Славовна

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 г. по делу № 33-8327/2018

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2018 года по иску Советско-Гаванского городского прокурора, в интересах Изюмкиной Т. С., к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42, Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Изюмкиной Т.С. с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42, Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что по заявлению истца о нарушении трудовых прав, в части не полной выплаты заработной платы, проведена прокурорская проверка. В ходе проверки установлено, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В нарушение требований статей 22, 133, 133.1, 315 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, постановления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.05.2016 г. № 320 в 2017 году заработ...

...ная плата истцу выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда в месяц, включая районный коэффициент и северную надбавку, тогда как минимальный размер оплаты труда при условии отработки нормы рабочего времени с учетом районного коэффициента, северной надбавки должен составлять не менее 24 816 рублей 40 копеек. Размер недоплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года составляет 63 566 рублей 89 копеек.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за январь, май, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 7 062 рубля 99 копеек.

Определением суда от 26 июля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 42 в пользу Изюмкиной Т.С. в счет недоплаченной заработной платы за 2017 год взыскано 4 454 рубля 40 копеек.

В апелляционной жалобе Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно неправильное истолкование закона. Указывает на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 252-О-Р указано, что начиная с даты 07.12.2017 г. при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки. Также в данном Определении указано на применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П в случае, если по состоянию на 07.12.2017 г. в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям об исчислении заработной платы в размере МРОТ без учета районных коэффициентов и процентных надбавок и решения по данным делам не были вынесены или не вступили в законную силу, а также в случае пересмотра подобных дел в кассационном или надзорном порядке.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Изюмкина Т.С., представители ответчиков Управления образования администрации Советско-Гавнского муниципального района, МБДОУ Детский сад № 42, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Доськова Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 составил 7 800 руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от 24.03.2016 г. размер минимальной заработной платы в Советско-Гаванском районе с 01.04.2016 г. до 01.01.2018 г. установлен 12 408 рублей.

Согласно п.2 данного Соглашения, оно распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса РФ, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.04.2016 № 115-пр «Об установлении минимальной заработной платы в государственных казенных, бюджетных и автономных учреждениях Хабаровского края» в целях реализации Соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае с 01.04.2016 работникам государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Хабаровского края, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включая Советско-Гаванский район, минимальная заработная плата установлена в размере 12 408 рублей в месяц.

Постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.05.2016 № 320 минимальная заработная работника муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений муниципального района установлена в размере 12 408 рублей в месяц.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Изюмкина Т.С. с 28.04.2004 г. работает в МБДОУ Детский сад № 42 в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно п.4.1 трудового договора и приказу о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 3 100 рублей, процентная надбавка 50%, районный коэффициент 50%, выплаты компенсационного характера: надбавка за выслугу лет работникам образовательных учреждений 10%, вредные условия труда 12%.

В спорный период январь, май, октябрь 2017 года месячная заработная плата правильно начислялась истцу пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного Федеральным законом от 02.06.2016 г. «О минимальном размере оплаты труда» размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не могла быть ниже размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, а при таком начислении нарушалось право работника на повышенный размер заработной платы в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени должен составлять – минимальный размер оплаты труда в РФ + северная надбавка + районный коэффициент.

Соответственно, заработная плата работника на территории Хабаровского края в 2017 году, при условии полной занятости, должна составлять до 01.07.2017 - 15 000 рублей, с 01.07.2017 г. - 15 600 рублей.

Как следует из материалов дела фактически за январь, май, октябрь 2017 года истцу начислена заработная плата менее установленной, поскольку в сумму минимальной заработной платы включены районный коэффициент и северная надбавка.

Учитывая, что районный коэффициент и северная надбавка подлежат начислению на минимальный размер оплаты труда в РФ, а не включению в него, истцу недоначислено 4 454 рубля 40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии заработка истца минимальному размеру оплату труда, установленному на территории города Советская Гавань Хабаровского края, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в размер минимальной заработной платы по Хабаровскому краю, применительно к каждому району уже включены районный коэффициент и северная надбавка, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

Доводы апелляционной жалобы о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, то есть с 07.12.2017, несостоятельны.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 г. № 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В п.2 Постановления от 07.12.2017 г. № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 г. № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу, такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. № 1-П, от 26.02.2010 г. № 4-П и от 21.12.2011 г. № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. № 556-О-Р, от 16.07.2009 г. № 957-О-О, от 01.06.2010 г. № 755-О-О и др.).

На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 г. № 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку спор разрешен судом после 07.12.2017 г., суд был не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 07.12.2017 г. № 38-П.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2018 года, постановленное по делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора, в интересах Изюмкиной Т. С., к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42, Управлению образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова