Изюмова Кристина Алексеевна

Дело № 2-2063/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием адвоката Гурулевой М.Г.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.И. к Ермолаеву А.В., Изюмовой Е.В., Изюмовой К.А., Изюмовой А.А., Колбасину В.П., Колбасину П.В., третье лицо: ОВМ ОМВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.И. обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.В., Изюмовой Е.В., Изюмовой К.А., Изюмовой А.А., Колбасину В.П., Колбасину П.В., третье лицо: ОВМ ОМВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики, при этом договор найма жилого помещения с ними не заключался, членами семьи истицы ответчики не являются, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила признать Ермолаева А.В., Изюмову Е.В., Изюмову К.А., Изюмову А.А., Колбасина В.П., Колбасина П.В., утратившими право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационног...

...о учета.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Деменко О.Д., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Деменко О.Д. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по основаниям указанным в заявлении и представленным в деле доказательствам. Также представитель истца просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000руб., почтовые расходы 262,85руб., оплату госпошлины 300руб., оплату нотариальных услуг 200руб.

Ответчики Ермолаев А.В., Колбасин П.В. в судебное заседание не явились. В отношении них дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПКРФ с привлечением для представления их интересов адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Гурулева М.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с законом.

Ответчик Колбасин В.П. в судебное заседание не явился, о сушении дела извещен, о чем в справочном листе дела имеется его собственноручная подпись.

В отношении неявившегося Колбасина В.П. дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Изюмова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Изюмовой А, ДД.ММ.ГГГГ., Изюмовой К., ДД.ММ.ГГГГр., не оспаривала того факта, что в квартире они не проживают, но сниматься с регучета не согласна, так зарегистрироваться в другом месте они возможности не имеют.

Представитель ОВМ ОМВД России по РО(УФМС России по РО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истица является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.1994г.

Согласно требований ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, Соболева Н.И. является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6)

В квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики, при этом договор найма жилого помещения с ними не заключался, членами семьи истицы ответчики не являются, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истице, но не проживают в ней, соглашение между ними и истцом о праве на проживание в жилом помещении собственника, отсутствует.

В судебном заседании также установлено, ответчики по указанному адресу не проживают, их личного имущества в квартире истицы не имеется, они не принимали и не принимают участия в содержании указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями представителя истца, которым не доверять у суда оснований нет, но и исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться, а потому признаны судом достоверными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, не выполняют.

Таким образом, суд считает, что право пользования ответчиками, в доме, принадлежащем истцу утрачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, законны и основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований, так как сама регистрация ответчиков с учетом того, что они в спорном жилом помещении, не проживают, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно подпункта «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства» снятие с регучета граждан производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела, представленные заявителем договор об оказании юридических услуг, квитанции, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд считает правильным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб.

При этом, суд исходит из того, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает, что сумма в размере 7000 руб. является разумной и соизмеримой затратам, произведенным третьим лицом на представителя в судебных заседаниях и подлежащей взысканию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300руб, удостоверение доверенности 200руб, почтовые расходы в общей сумме 262,85руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Н.И. удовлетворить частично.

Признать Ермолаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изюмову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изюмову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изюмову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колбасина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колбасина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ермолаева А.В., Изюмовой Е.В., Колбасина В.П., Колбасина П.В. солидарно в пользу Соболевой Н.И. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300руб., почтовые расходы 262руб.85коп, за удостоверение доверенности 200руб., оплату услуг представителя в размере 7000руб, а всего – 7762руб.85коп.

В удовлетворении остальной части требований Соболевой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья: