Изюмова Валентина Анатольевна

Дело № 2-1698/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухенко Д.А. к Мясниковой Т.П., Изюмовой В.А. о взыскании долга по договору займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Сухенко Д.А. обратился в суд с иском к Мямниковой Т.П., Изюмовой В.А. о взыскании суммы займа, указывая, что 22 августа 2014 года между ним и ответчиком Мясниковой Т.П. был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей, сроком на три месяца, с выплатой 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской. Сумма займа не возвращена своевременно, при этом, проценты по договору по 21.04.2015 года включительно выплачивались. Часть займа в размере 10000 рублей возвращена 22.04.2015 года. Проценты по договору ответчиком не выплачивались с 22.04.2015 года, оставшаяся часть займа в размере 10000 рублей не возвращена по настоящее время.

19.02.2015 года между ним и ответчиком Изюмовой В.А. был заключен договор займа на сумму 60000 рублей сроком на три месяца, с выплатой 10 % ежемесячно. В настоящее время Изюмова В.А, вернула 6000 рублей, что составляет сумму процентов за один месяц.

Таким образом, задолженность ответчика Мясниковой Т.П. составляет 13752,57 рубля, в том числе:10000 рублей – сумма займа, 2833,33 - сумма процентов по договору, 919,24 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по договору за период с 22.04.2015 год...

...а по 15.07.2015 года составляет 85 дней. 10000 руб.*10%/30 дней*85 дней=2833, 33 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 годапо 15.07.2015 года составляет 235 дней: 23.11.2014 – -21.04.2015 - 150 дней – 150 дней; 22.04.2015 – 31.05.2015 – 40 дней; 01.06.20154 – 14.06.2015 -14 дней;15.06.2015 – 15.07.2015 – 31 день.

20000 рублей*8,25%/360 днй*150дней =687,50 рублей;

10000 рублей*8,25%/360 дней*40 дней=91,67 рублей;

10000 рублей *11,24%/360 дней*14 дней=43,71 рубль;

10000 рублей*11,19%/360 дней*31 дней=96,36 рублей.

Задолженность ответчика Изюмовой В.А. составляет 84405,42 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма займа, 23 400 рублей – сумма процентов о договору,1005,42 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по договору за период с 19.02.2015 года по 15.07.2015 года составляет 147 дней:

60000 рублей*10%/30 дней*147дней=29400 рублей.29400-6000=23400

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 – 31.05.2015 года-12 дней; 01.06.2015 года-14.06.2015 года - 14дней;15.06.2015 – 15.07.2015 – 31 день.

60000 рублей*8,25%/360 дней*12 дней=165 рублей;

60000 рублей*11,24%/360 дней*14 дней=262,27 рублей;

60000 рублей*11,19%/360 дней*31 день=578,15 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил взыскать с ответчика Мясниковой Т.П. в его пользу сумму займа в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 2833,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919,24 рублей, с Изюмовой В.А. в его пользу сумму займа в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в размере 23400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1005,42 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Сухенко Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Солдатовой Н.С., которая в судебном заседании исковые требования в целом поддержала, уточнив расчет процентов, размер ставки рефинансирования, с 15.07.2015 года - 10,25%, пояснив при этом, что суммы к взысканию с ответчиков несколько уменьшились. С учетом указанного выше уточнения, представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика Мясниковой Т.П. - сумму займа в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 2833,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918,98 рублей; с Изюмовой В.А. в пользу истца сумму займа в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в размере 23400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1003,85 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики Мясникова Т.П., Изюмова В.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещались судом в порядке ст.113 ГПК РФ, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», ранее ответчики судебные извещения копию иска, расчет получали, о чем имеются почтовые уведомления, кроме того, Изюмова В.А. извещалась к настоящему судебному заседанию в режиме телефонограммы.

Согласно ст. 113 ГПК РФ стороны вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков явиться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в том числе судебных уведомлений, несут сами ответчики.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2014 года между Сухенко Д.А. и ответчиком Мясниковой Т.П. был заключен договор займа на, согласно которому последняя получила наличными 20000 рублей, сроком на три месяца, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно (л.д. 6).

19 февраля 2015 года между Сухенко Д.А. и ответчиком Изюмовой В.А. был заключен договор займа, согласно которому последняя получила наличными 60000 рублей, сроком на три месяца, с выплатой 10 % ежемесячно (л.д. 5).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в подтверждение займа у него ответчиками денежных средств в указанном размере, последними собственноручно были составлены расписки. Мясникова Т.П. вернула денежную сумму в размере -10000 рублей, Изюмова В.А – 6000 рублей.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспаривались, судом признаются установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается подлинником расписки от 22.08.2014 года, что ответчик Мясникова Т.П.свои обязательства по договору займа в полной мере не исполнила, до настоящего времени долг по договору займа истцу в полном размере не вернула, равно как и ответчиком Изюмовой В.А. долг по настоящее время в полном объем не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Мясниковой Т.П. проценты по договору займа за период с 22.04.2015 года по 15.07.2015 года, в размере 2833,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918, 98 рублей. Аналогично истец просит взыскать с ответчика Изюмовой В.А. проценты по договору займа за период с 19.02.2015 года по 15.07.2015 года – 23400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1003,85 рубля.

Суд принимает расчеты истца как верные, ответчиками они не опровергнуты, возражений не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 22.08.2014 года, ответчиком Мясниковой Т.П. не выполнены в полном объеме, равно как и ответчиком Изюмовой В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, о чём также свидетельствует имеющиеся у истца подлинники расписок.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Сухенко Д.А. к Мясниковой Н.П., Изюмовой В.А. о взыскании долга по договору займа следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов. Данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 3145 рублей 00 копеек, согласно чеку-ордеру от 15.07.2015 года и (л.д.2).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Мясниковой Т.П. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 550,09 рублей, с ответчика Изюмовой В.А. - 2594,91 руб.

Что касается требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, с каждой в равных долях, по 7500 рублей с каждого ответчика, находя данные суммы соответствующими объему оказанных услуг, сложности дела, разумными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухенко Д.А. к Мясниковой Т.П., Изюмовой В.А. о взыскании долга по договору займа с процентами удовлетворить.

Взыскать с Мсниковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртия, в пользу Сухенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.); проценты по договору займа в сумме 2833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 918,98 руб., судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 550,09 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего – 21802,40 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот два рубля 40 к.)

Взыскать с Изюмовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сухенко Д.А. сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч руб.); проценты по договору займа в сумме 23400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003,85 руб., судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2594,91 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего – 94498,76 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто восемь руб. 76 к.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 года.

Дело № 2-1595/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Изюмовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Изюмовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 28 сентября 2014 года между Изюмовой В.А. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа УК-073/1405466 (далее по тексту - договор).

31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) № 31/10-1.

Согласно п.1 договора заимодавец передает заемщику заем на сумму 19350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на неё в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 25542 рубля взыскателю.

Согласно п.4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3 Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 949% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере ...

...2,6 % от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 1.2 Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

13 октября 2014 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно п.1 соглашения заемщик обязуется вернуть заимодавцу проценты по займу в размере 6192 рубля 00 копеек не позднее 13 октября 2014 года, возникшие в срок с 28 сентября 2014 года до 13 октября 2014 года; частично сумму займа в размере 8 рублей не позднее 13 октября 2014 года; окончательный расчет по сумме займа в размере 19342 рубля не позднее 29 октября 2014 года. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 14 октября 2014 года по 29 октября 2014 года.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Договор сторонами не расторгнут.

У заемщика перед займодавцем по состоянию на 26 мая 2016 года образовалась задолженность на общую сумму 247577 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг 19342 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой основного долга за 590 дней (с 14 октября 2014 года по 26 мая 2016 года) (по 2%) (19342*2%*590=228235 рублей 60 копеек).

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Однако, 13 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления Изюмовой В.А. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении неё.

Заимодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 880,213 % по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца.

Согласно п. 2 договора займа УК-073/1405466 от 28 сентября 2014 года предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем на 16 дней в размере 19350 рублей с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых). Таким образом, договор, предоставляемый ООО «МФО УК ДС Юг» (УКДС), соответствует требованиям Центрального Банка РФ.

По договору займа займодавец имеет право на получением с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а именно подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда от 06 января 2002 года № 176ПВ-01ПР просроченные проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательств по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 421 стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонаременного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обстоятельства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, и имел умысел их не исполнить.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательства должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Изюмовой В.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» денежные средства в размере 247577 рублей 60 копеек за период с 14 октября 2014 года по 26 мая 2016 года, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 5675 рублей 78 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.42), представитель истца в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.43), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно положений статьи 167 части 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2014 года между Изюмовой Валентиной Анатольевной и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма УК-073/1405466, по условиям которого заимодавец передает заёмщику заем на сумму 19350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в срок до 13 октября 2014 года и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (л.д.8-12).

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2 настоящего Информационного блока составляет 730% годовых. В случае если заем не возвращен заёмщиком в срок, установленный п. 2 настоящего информационного блока договора, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 949 % годовых.

В соответствии с п. п. 6, 12 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих условий. Размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 25542 рубля, из них: 19350 рублей сумма основного долга и 6192 рубля проценты за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа – 13 октября 2014 года (л.д.8)

Из материалов дела следует, что 13 октября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма № УК-073/1405466 от 28 сентября 2014 года. Согласно п.1 соглашения заемщик обязуется вернуть заимодавцу проценты по займу в размере 6192 рубля 00 копеек не позднее 13 октября 2014 года, возникшие в срок с 28 сентября 2014 года до 13 октября 2014 года; частично сумму займа в размере 8 рублей не позднее 13 октября 2014 года; окончательный расчет по сумме займа в размере 19342 рубля не позднее 29 октября 2014 года. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 14 октября 2014 года по 29 октября 2014 года (л.д.13).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Изюмова В.А. заключила с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор микрозайма «Стандарт» № УК-073/1405466 от 28 сентября 2014 года с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» исполнило обязательства по договору микрозайма № УК-073/1405466 от 28 сентября 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № УК073271005 от 28 сентября 2014 года (л.д.16) и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, Изюмова В.А. обязательства по договору микрозайма № УК-073/1405466 от 28 сентября 2014 года с учетом соглашения от 13 октября 2014 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 мая 2016 года составила 247577 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг 19342 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой основного долга 228235 рублей 60 копеек (за период с 14 октября 2014 года по 26 мая 2016 года (590 дней)) (по 2%) (19342*2%*590=228235 рублей 60 копеек).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время доказательств, что полная стоимость потребительского займа (730% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) истцом не представлено.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 14 ноября 2014 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 рублей, составляет 686,089%. Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (730% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Более того, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2014 года указанные выше значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2015 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Поскольку договор микрозайма № УК-073/1405466 заключен между сторонами 28 сентября 2014 года, то указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не может быть применено к рассматриваемому гражданскому делу.

В связи с чем, суд, проверив расчет задолженности по договору микрозайма № УК-073/1405466 от 28 сентября 2014 года с учетом соглашения от 13 октября 2014 года по состоянию на 26 мая 2016 года, соглашается с ним.

Судом установлено, что ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" договором уступки требования (цессии) № 31/10-1 от 31 октября 2015 года переуступило право требования по договору микрозайма ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ" (л.д.18-21).

Таким образом, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, то суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Изюмовой В.А. задолженности по договору микрозайма в пользу ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5678 рублей 32 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 31 мая 2016 года № 31567 (л.д.2), в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Изюмовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Изюмовой В.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору микрозайма № УК-073/1405466 в размере 247577 (двести сорок семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, из которых: 19342 (девятнадцать тысяч триста сорок два) рубля - сумма основного долга; 228235 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) - проценты за пользование займом.

Взыскать с Изюмовой В.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Дело № 2а-2634/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе к Изюмовой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе обратилось в суд с административным иском к Изюмовой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - недоимки по страховым взносам и пени, указывая следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.11.2014 года по 22.04.2015 года.

В соответствии со ст. 5, 6, 14 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», должник был зарегистрирован в УПФР по г. Сальску и Сальскому району Ростовской области в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости с...

...трахового года.

В связи с этим на должника распространяются обязанности, предусмотренные ст. 18, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», по своевременному и в полном объеме внесению обязательных платежей.

Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам за период 2014 год – 2015 год, и пени, исчисленные на дату выставления требования, в следующем размере: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 790 рублей 03 копейки, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 135 рублей 74 копейки, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 261 рубль 36 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 51 рубль 27 копеек.

Административный истец указывает, что в адрес административного ответчика были выставлены требования от 22.04.2015 года, 07.08.2015 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые по настоящее время ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные фактически обстоятельства, положения Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», просит взыскать с Изюмовой В.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 7 238 рублей 40 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 09.12.2015 года данное административное дело по административному иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе о взыскании обязательных платежей и санкций - недоимки по страховым взносам и пени назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В срок до дня рассмотрения настоящего административного дела по существу в суд от административного ответчика не поступало возражений относительно применения упрощенного порядка производства по данному административному делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.

Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.09.2010 года N 1189-О-О).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Как следует из положений части первой статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования".

Таким образом, из Конституции РФ, положений Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и только с подачей заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Из материалов дела следует, что ответчик 05.11.2014 года, был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, 22.04.2015 года с учета снят, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За период 2014-2015 гг. он должен был внести страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Между тем, как видно из материалов дела, административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам за период 2014 год – 2015 год, и пени, исчисленные на дату выставления требования, в следующем размере: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 790 рублей 03 копейки, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 135 рублей 74 копейки, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 261 рубль 36 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 51 рубль 27 копеек.

Расчет недоимок по взносам и пеням судом принимается как не опровергнутый ответчиком.

22.04.2015 года и 07.08.2015 года ответчику было направлено требование о взыскании недоимки, что подтверждается копией реестра и почтовых отправлений с отметкой почтового отделения Почты России.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Частью 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 7).

Согласно ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 данной нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 9 ст. 21 Закона установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе к Изюмовой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - недоимки по страховым взносам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Изюмовой В.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 7 238 (семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 40 копеек, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 7 638 (семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий М.В. Ткаченко