Изюмский Руслан Сергеевич

Дело № 5-2720/2020

УИД 26RS0001-01-2021-007395-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 6 июля 2021 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Изюмского Р. С., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата № Изюмский Р.С. нарушил требования ст.ст. 29, 39 Федерального закона от 30.03.19099 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания», п. 4.4 СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Изюмский Р.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные ...

...правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коркина В.А. к административной ответственности).

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. а. 2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут с дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 6.1 данного постановления на граждан возложена обязанность использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 05 минут в магазине «Мобайл Юнион», расположенном по адресу: <адрес>, при реализации непродовольственных товаров Изюмский Р.С. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершённое при возникновении угрозу распространения заболевания, представляющего опасность, для окружающих, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно п. 4.4- не соблюдение физическим лицом правил личной гигиены (использование медицинских масок, перчаток), продавец Изюмский Р.С. находился на рабочем месте без медицинской маски, перчаток.

Указанное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от дата №, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> Каюшниковой М.Ю. Действия Изюмского Р.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Между тем в силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (редакция от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что вменяемое Изюмскому Р.С. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого Изюмскому Р.С. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от дата №, протоколом осмотра от дата, фотоматериалами, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что вина Изюмского Р.С. в ненадлежащем контроле за соблюдением установленных на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, запретов и ограничений установлена и доказана в полном объеме представленными материалами.

Таким образом, вменяемое Изюмскому Р.С. бездействие подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Изюмским Р.С. административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить названному лицу административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Изюмского Р. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Калашникова

Дело №2-907-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

при секретаре И.С. Немцевой

с участием истца Лобановой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Л.Д. к Изюмский Р.С., третьему лицу ОУФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что является собственником комнаты <адрес> на основании договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ее согласия в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года на регистрационном учете стоит ответчик, который никогда в данном жилом помещении не проживал, добровольно ответчик Изюмский Р.С. с регистрационного учета не снимается. Просит признать Изюмского Р.С. не приобретшим права пользования комнатой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой она прописала в комнату, собственницей которой она является ответчика, которому необходимо было трудоустроиться. В комнате он никогда не жил, на просьбу сняться с регистрационного учета добровольно от...

...ветил отказом.

Ответчик Изюмский Р.С. извещен судом о слушании дела надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме и не против, чтобы его сняли регистрационного учета.

Третье лицо ОУФМС в Шушенском районе было извещено, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть в отсутствие.

Дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что комната <адрес> принадлежит истице и ее несовершеннолетнему сыну Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ( л.д7)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на комнату <адрес> №( л.д.6).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Изюмский Р.С.

В судебном заседании установлено, что ответчик Изюмский Р.С. не является собственником жилой комнаты <адрес>, был зарегистрирован в спорной комнате с согласия собственника, но в ней не проживал, не вселялся.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.93 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства подразумевается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает: в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик не проживал в жилом помещении : <адрес>, который на праве собственности принадлежит истице Лобановой Л.Д.

Наличие регистрации в спорной квартире лица, не имеющего право собственности на квартиру, ущемляет права собственника данной квартиры.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Изюмский Р.С. не приобретшим права пользования жилой комнатой по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилой комнате <адрес> Изюмский Р.С..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение на 25.11.2014 не вступило в законную силу.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и других материалов

об административном правонарушении

23 января 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Изюмского Р. С.,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Кировского районного суда <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Изщюмского Р.С., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, на стадии подготовки дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении кот...

...орого ведется производство по делу, является обязательным.

Пунктом 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании изложенного, поскольку присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обеспечено органом, составившим и направившим протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении Изюмского Р.С. подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Изюмского Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие материалы дела вернуть в орган, должностное лицо которого составило протокол, – отделение полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Судья подпись А.В. Сабельфельд

Копия верна:

Дело №

Поступило 14.02.2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Менькова А.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Изюмского Руслана Сергеевича, 10.04.1974 года рождения, уроженца с. Нижний Имек Таштыпского района Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2018 УУП ОУУПиПДН ОП №8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску О.Ю. Шевченко составлен протокол об административном правонарушении 54 МВ № 351860 в отношении Изюмского Руслана Сергеевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 28.10.2018г. около 10-40 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Аникина, 35-100 Изюмский Р.С. нанес побои несовершеннолетней Куон А.Е., причинившие фризскую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего на основании заключения эксперта №6803 у потерпевшей имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома и кровоподтек на лице, подкожная гематома на волосистой части головы в срок возможно 28.10.2018г., что подтверждается окраской кровоподтека, расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные да...

...нным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

14 февраля 2019 года в Кировский районный суд г. Новосибирска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Изюмского Р.С.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, ввиду неправильности составления протокола об административном правонарушении, а также наличия обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляет его законный представитель.

Учитывая, что потерпевшей по делу является несовершеннолетняя Куон А.Е., 31.12.2004 года рождения, в соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ, защиту её интересов должен представлять её законный представитель.

Указанные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтены.

Судом установлено, что по делу не был привлечен законный представитель Коун А.Е., какое-либо решение о признании Коуна Е.М. в качестве законного представителя Коун А.Е. отсутствуют, документы, подтверждающие, что Коун Е.М. является близким родственником Коун А.Е. отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что Коун А.Е. проживает отдельно от Коун Е.М., при этом потерпевшая Коун А.Е. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при описании деяния в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, сколько ударов Изюмский Р.С. нанес по лицу потерпевшей, сколько раз ударил ее о тумбочку, а также сколько нанес ударов ногами по спине и ногам.

Учитывая вышеприведенное, по убеждению судьи, неправильное составление протокола об административном правонарушении, допущенные нарушения при производстве по делу препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 54 МВ № 351860, составленный в отношении Изюмского Руслана Сергеевича, 10.04.1974 года рождения, уроженца с. Нижний Имек Таштыпского района Республики Хакасия., проживающего по адресу: г. Новосибирск, Аникина 35-100, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела вернуть в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Определение может быть обжаловано через Кировский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Ю. Менькова