Йигит Надежда Владимировна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Йигит Н. В.,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Йигит Н.В., по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра...

...вонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Копии процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

В данном случае, объяснения Йигит Н.В. рапорта ст. УУП МО МВД России «Удомельский» Бажанова А.Ю., о/у ГЭБиПК МО МВД России «Удомельский» Смирнова А.А., представлены в копиях.

Кроме того, вышеуказанные письменные объяснения, оформлены на бланке, содержащем нормы уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 306… УК РФ, с разъяснением положений ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, предусматривающей права потерпевшего и свидетеля, и положений ст. 17.9 КоАП РФ. Также данные объяснения не содержат подписи должностного лица их получивших.

Таким образом, объяснения Йигит Н.В. получены с нарушением требований КоАП РФ.

Объяснения свидетелей Ружицкой Т.Ю., Слупской И.Г., не содержит подписи должностного лица, осуществлявшего опрос и разъяснявшего права и обязанности.

Также из указанных объяснений не следует, что к совершению административного правонарушения причастна именно Йигит Н.В.

Кроме того, санкция ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, помимо предупреждения, наказание в виде штрафа, однако, в представленном деле не указаны реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Указанные недостатки препятствуют принятию и рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в МО МВД России «Удомельский».

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Йигит Н. В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в МО МВД России «Удомельский».

Судья Штейнберг О.Г.