Йовдий Елена Николаевна

Дело № 2-309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Евро» к Йовдей ЕН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Йовдей ЕН о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что (дата) между ООО «Май» (далее - Истец) и Йовдей ЕН (Ответчик-Заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее - договор займа). По п. 1.2 договора займа сумма займа и проценты за его использование должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу (дата). По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новых условиях. В последующем срок договора был продлен до (дата), указанные денежные средства в размере (данные изъяты) были переданы Займодавцем Заемщику в момент подписания договора (дата), что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). Возврат Заемщиком указанной в п. 1.1 договора суммы займа должен быть осуществлен не позднее (дата). Обязательства Ответчика по добровольному возврату денежных средств в размере (данные изъяты) и процентов, начисленных на эту сумму в соответствии с договором займа, не были исполнены.

(дата) между ООО «Май» и ООО «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по указанному в иске договору займа, согласно п. 1.1 которого ООО «Май» передает, а ООО «Евро» принимает право требования по договору займа денежных средств от (дата), заключенному между ООО «Май» и Заемщиком. ООО «Май» было направлено уведомление в адрес Заемщика о состоявшейся уступке ...

...прав требования по договору займа и указаны реквизиты ООО «Евро» для оплаты задолженности, однако указанное требование об оплате долга было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Просит взыскать с Йовдей ЕН в пользу ООО «Евро» сумму основного долга в размере (данные изъяты), проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), начиная с (дата) из расчета 1% от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; штраф в размере (данные изъяты); расходы на услуги юриста в размере (данные изъяты) и расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты).

В суде представитель истца ООО «Евро» Белов А.А. иск поддержал с учетом его уточнения частично, указав, что после предъявления иска ответчиком уплачены проценты за пользование займом за период с 16 мая по (дата) в сумме (данные изъяты) и штраф в сумме (данные изъяты), а в остальной части иск поддерживает и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме (данные изъяты), проценты с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) и, начиная с (дата) из расчета 1% от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате услуг юриста в размере (данные изъяты) и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Йовдей ЕН в суде иск признала с учетом частичного отказа истца от иска, то есть в части погашения долга в виде процентов за период с 16 мая по (дата) в сумме (данные изъяты) и штрафа в размере (данные изъяты).

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что (дата) между ООО «Май» далее (заимодавец) и ответчиком Йовдей ЕН далее (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в долг в размере (данные изъяты). Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Пунктом 1.2 договора займа сумма займа и проценты за его использование должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу (дата). По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новых условиях. В последующем срок договора был продлен до (дата). Указанные денежные средства в размере (данные изъяты) были переданы Заимодавцем Заемщику в момент подписания договора (дата), что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). Возврат Заемщиком указанной в п. 1.1 договора суммы займа должен быть осуществлен не позднее (дата). Обязательства Ответчика по добровольному возврату денежных средств в размере (данные изъяты) и процентов, начисленных на эту сумму в соответствии с договором займа, не были исполнены.(дата) между ООО «Май» и ООО «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1 которого ООО «Май» передает, а ООО «Евро» принимает право требования по договору займа денежных средств от (дата), заключенному между ООО «Май» и Йовдей ЕН Истцом ООО «Май» было направлено уведомление в адрес Заемщика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и указаны реквизиты ООО «Евро» для оплаты задолженности, однако указанное требование об оплате долга также было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.ст. 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 договора займа за предоставление займа «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» денежное вознаграждение в размере 1 % за каждый календарный день от суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На день принятия решения судом ответчиком погашен долг по договору займа от (дата) в виде процентов за пользование займом за период с 16 мая по (дата) в сумме (данные изъяты) и штрафа в сумме (данные изъяты), поэтому суд приходит к выводу, что иск ООО «Евро» к ответчице взыскании основного долга по договору займа в размере (данные изъяты) подлежит удовлетворению. Согласно расчету проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) пользования займом составляют (данные изъяты) ((данные изъяты)).

Суд принимает указанный расчет, кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты, начисленные в размере 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами с (дата) до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ООО «Евро» и Егоровой А.В., квитанция об оплате в сумме (данные изъяты) за оказание юридических услуг. Суд считает, что требования ООО «Евро» о возмещении расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в сумме (данные изъяты)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Евро» к Йовдей ЕН о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Йовдей ЕН в пользу ООО «Евро» сумму займа в размере (данные изъяты), проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) и, начиная с (дата) из расчета 1% от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате услуг юриста в размере (данные изъяты); расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева

Дело № 2-157/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000095-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года п.Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя истца Антоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмарского районного потребительского общества к Йовдий ЕН о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

(адрес изъят) потребительского общества обратилось в суд с иском к Йовдий ЕН мотивируя требования тем, что (дата) Йовдий ЕН была принята на должность продавца магазина (адрес изъят), с ней был заключены трудовой договор № от (дата), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. (дата) в Вознесенском магазине товаров повседневного спроса Урмарского райпо на основании распоряжения председателя Совета Урмарского райпо № в присутствии Йовдий ЕН была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов, по результатам которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей в размере 108955,47 руб., оформленное актом результатов проверки ценностей № б/н от (дата), с чем она согласилась и подписала. Согласно объяснению Йовдий ЕН от (дата) факт недостачи она признала, претензий к ревизионной комиссии не имеет, причину недостачи объясняет тем, что товары отдавала покупателям в долг до получения зарплаты. (дата) в Вознесенском магазине на основании распоряжения председателя Совета Урмарского райпо № от (дата) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов в присутствии Йовдий ЕН, по результатам которой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере13103,59 руб., оформленная актом результатов проверки ценностей № б/н от (дата), с чем она согласилас...

...ь и подписала. По итогам двух инвентаризаций сумма ущерба составила 122059,06 руб. Йовдий ЕН добровольно в счет погашения недостач частично возместила ущерб Урмарскому райпо путем внесения наличных денежных средств в кассу: (дата) - 60606 руб., (дата) - 17991,08 руб., (дата) - 4000 руб. Итого 82 597,08 руб. (дата) между Урмарским райпо и Йовдий ЕН заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба по возврату недостачи частями по следующему графику до (дата) - 15000 руб., до (дата) - 28461,98 руб. В нарушение данного обязательства ответчик внесла лишь один платеж (дата) в размере 4000 руб. (дата) с Йовдий ЕН расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указав, что по состоянию на (дата), с учетом частичного возмещения, подлежит взысканию с Йовдий ЕН сумма ущерба в размере 39461,98 руб. ((108 955,47+13 103,59 руб.)- 60 606 - 17 991,08-4 000), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 39461,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1384 руб.

Представитель Урмарского районного потребительского общества ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить их.

Ответчик Йовдий ЕН в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом она не представила сведения о причинах неявки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от (дата), заключённого между Урмарским потребительским обществом и Йовдий ЕН, последняя принята на работу в Вознесенский магазин "ТПС" Большеяниковского кооперативного предприятия на должность продавца.

Приказом о приеме работника на работу Урмарского потребительского общества №-пр от (дата) Йовдий ЕН принята на работу в Большеяниковское кооперативное предприятие на должность продавца третьего разряда.

(дата) с Йовдий ЕН заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Подпись Йовдий ЕН имеется.

(дата) на основании распоряжения председателя Совета Урмарского райпо № в Вознесенском магазине ТПС проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии заведующей Йовдий ЕН, в ходе которой выявлена недостача, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в размере 108955,47 руб., что подтверждается актом результатов проверки от (дата) Из объяснений, имеющихся в акте следует, что давала товары в долг.

(дата) на основании распоряжения председателя Совета Урмарского райпо № в Вознесенском магазине ТПС проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии заведующей Йовдий ЕН, в ходе которой выявлена недостача, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в размере 13103,59 руб., что подтверждается актом результатов проверки от 16.112022 г.

Таким образом, по итогам двух инвентаризаций от (дата), (дата) сумма ущерба составила 122059,06 руб.

Соглашением о добровольном возмещении ущерба от (дата), заключенным между Урмарским потребительским обществом и Йовдий ЕН, последняя взяла обязательство о возмещении ущерба от недостачи в размере 43461,98 руб. в рассрочку, а именно: 1-ый взнос в размере 15000 руб. до (дата), оставшуюся часть в размере 28461,98 руб. не позднее (дата).

При этом ответчиком частично истцу возмещена сумма ущерба, путем внесения наличных денежных средств в кассу в общем размере 82 597,08 руб., что видно из приходных кассовых ордеров № от (дата) на сумму 60606 руб., № от (дата) - 17991,08 руб., № от (дата) - 4000 руб.

Таким образом, размер не возмещенного Йовдий ЕН ущерба составляет 39461,98 руб. (122059,06-60606-17991,08-4000).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Йовдий ЕН не представила суду какие-либо возражения, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба истцу, его размер нашли подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в возникновении недостач, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Урмарского райпо в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1384 руб., которое, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Урмарского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Йовдий ЕН (паспорт №) в пользу Урмарского районного потребительского общества (ОГРН 1022102830694) сумму причиненного ущерба в размере 39 461 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Взыскать с Йовдий ЕН (паспорт №) в пользу Урмарского районного потребительского общества (ОГРН 1022102830694) 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 25 апреля 2023 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья В.И. Павлов