Кабацкая Виктория Аркадьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кагазежевой ФИО12 к Кагазежеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

На основании ордера № от 09.072.2004г. ФИО1 предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи из 4-х человек - она, супруг ФИО2 и двое детей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры. Ответчик является ее бывшим мужем, после расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, забрав при этом свои вещи. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет, вся оплата производится ею.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 2004 году. До расторжения брака ФИО2 у него появилась другая женщина, что и стало причиной развода. После выезда из спорной квартиры, ответчик создал другую семью. Где живет ответчик в настоящее время ей неизвестно, он не поддерживает отношений с детьми и своими родственниками, которым также неизвестно его местонахождение. Ответчик не является членом ее семьи с момента выезда из квартиры и расторжения брака. Также пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, она...

... не в состоянии оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился по неизвестной причине. Отправленное ответчику судебное извещение о рассмотрении дела и копия искового заявления было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». По телефону ответчику было сообщено о нахождении в производстве суда настоящего дела и предложено явиться в суд для получения судебного извещения и копии искового заявления. Однако, ответчик в суд не явился, указанные документы не получил, что судом расценивается как отказ от получения. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотрение дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и пояснениями истицы установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что оно представляет собой отдельную однокомнатную квартиру. Нанимателем квартиры является ФИО1 на основании ордера № от 09.02.2004г. Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена семьи бывший супруг ФИО2 Брак между сторонами прекращен 09.03.2004г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.04.2004г.

Судом установлено, что ответчик выехал со спорной жилой площади в 2004 году. Факт не проживания ответчика в спорной квартире с указанного времени установлен актом комиссии ООО «ЖЭУК «Вольный Аул» от 23.09.2014г., а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1985 году, семью ФИО8 знает. Знала ее супруга ФИО3, который проживал вместе с ФИО1 В настоящее время ФИО1 проживает в квартире вместе с сыном и его семьей, а ФИО2 не проживает в квартире более 10 лет. Он ушел из квартиры, т.к. создал другую семью. С тех пор он не приходил, она его не видела. Если бы он приходил, она бы его видела, т.к. работает в этом же доме лифтером, дом у них одно подъездный. Также пояснила, что ей неизвестно, чтобы ФИО1 препятствовала его проживанию в квартире.

Свидетель ФИО6 дала суду пояснения, в основном, аналогичные показаниями ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 этой же нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из названной нормы закона, бывшие члены семьи нанимателя признаются членами семьи нанимателя в случае их совместного проживания с нанимателем в жилом помещении.

Как установлено, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1, с 2004 года в данной квартире вместе с ней не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняет, оплату коммунальных платежей не производит.

Для сохранения за бывшим членом семьи нанимателя прав на спорное жилое помещение, необходимым условием является его проживание в этой квартире, несение им ответственности по своим обязательствам, т.е. внесение платы за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также оплата коммунальных услуг.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истица. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в течение более 10 лет не пользуется ею. С момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств также следует, что длительное отсутствие ФИО3 в спорной квартире не является ни вынужденным, ни временным. Таких доказательств у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

ФИО2 сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Не проживая в спорной квартире более 10 лет, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Кагазежева ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева