Кабацкий Дмитрий Викторович

дело № 1-141/2025

УИД 15RS0001-01-2025-000678-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 16 апреля 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - Кабацкого Д.В., Шерняшвили А.Р.,

защитника подсудимого Кабацкого Д.В. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

защитника подсудимого Шерняшвили А.Р. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Четоевой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кабацкого Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ЧИАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; зарегистрированного в браке; работающего электриком в СНТ «Дружба»; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шерняшвили Ацамаза Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а»; имеющего неполное среднее образование; в браке официально не зарегистрированного, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей; работающего электриком СНТ «Дружба»; военнообязанного; судимого Моздокским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанн...

Показать ещё

...ой с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными составляет на момент рассмотрения дела 1 год 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р., совместно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 57 минут, на транспортном средстве марки «ВАЗ 2102» белого цвета, г.р.з. не установлен, проезжая мимо дачного участка № сектора № СНТ «Дружба» <адрес> РСО-Алания, обратили внимание на чугунную ванну, находившуюся под навесом дачного домика вышеуказанного дачного участка, принадлежащую Потерпевший №1.

№

№">Реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р., полагая, что действуют тайно, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 03 минуты, Шерняшвили А.Р. осуществлял наблюдение за тем, чтобы их с Кабацким Д.В. совместные преступные действия оставались незамеченными для посторонних. Кабацкий Д.В., в 09 часов 05 минут, того же дня, сел за управление транспортного средства марки «ВАЗ 2102», белого цвета, г.р.з. следствием не установлен, после чего подъехал на близкое расстояние к чугунной ванне, которая находилась под навесом на дачном участке № сектора № СНТ «Дружба» <адрес> РСО-Алания.

№">В продолжение преступного умысла, в 09 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р. подошли к вышеуказанной ванне, погрузили ее в багажник вышеуказанного транспортного средства, после чего покинули место преступления.

№">Тем самым Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р. совершили тайное хищение чугунной ванны стоимостью 3 200 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кабацкий Д.В. в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кабацкий Д.В. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Шерняшвили А.Р. в присутствии защитника - адвоката Четоевой Е.А. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Четоева Е.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Шерняшвили А.Р. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, чугунную ванну ему вернул следователь, претензий по этому поводу у него нет.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Кабацким Д.В. и Шерняшвили А.Р. заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд удостоверившись, что подсудимые Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р. осознали характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое им - каждому в отдельности инкриминируется, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Кабацкий Д.В. и Шерняшвили А.Р. каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении всем подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кабацкий Д.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кабацкий Д.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабацкому Д.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте Кабацкий Д.В. указал место, откуда была совершена кража, а также место, куда была сдана ванная в пункт металлоприема, кроме того, изложил мотив и способ совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кабацкому Д.В. наказание, судом не установлено.

С учетом активного способствования Кабацкого Д.В. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Шерняшвили А.Р. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шерняшвили А.Р. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шерняшвили А.Р., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте Шерняшвили А.Р. указал место, откуда была совершена кража, а также место, куда была сдана ванная в пункт металлоприема, кроме того, изложил мотив и способ совершенного преступления.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Шерняшвили А.Р. судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными составляет на момент рассмотрения дела 1 год 4 месяца 26 дней.

Указанная судимость за преступление небольшой тяжести в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, однако учитывается в порядке ст. 86 УК РФ при вынесении приговора.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому Шерняшвили А.Р. наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом активного способствования Шерняшвили А.Р. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих их привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кабацкого Д.В. и Шерняшвили А.Р. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание Кабацкому Д.В. и Шерняшвили А.Р., каждому в отдельности, должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Кабацкого Д.В., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Кабацкому Д.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным применение иных видов наказания предусмотренных санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кабацким Д.В., поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного Кабацкому Д.В., возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

По настоящему делу Кабацкий Д.В. не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кабацкого Д.В. - отменить.

С учетом личности подсудимого Шерняшвили А.Р., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Шерняшвили А.Р. следует назначить наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным применение иных видов наказания предусмотренных санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Шерняшвили А.Р. поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного Шерняшвили А.Р возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто в полном объеме, суд, учитывая требования ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров и полностью присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 26 дней.

По настоящему делу Шерняшвили А.Р. не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Шерняшвили А.Р. - отменить.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Шерняшвили А.Р дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Кабацкому Д.В. и Шерняшвили А.Р. была оказана юридическая помощь защитниками по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Поповой Е.Н. и Четоевой Е.А. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабацкого Дмитрия Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кабацким Д.В., поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного Кабацкому Д.В. - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кабацкого Д.В. - отменить.

Шерняшвили Ацамаза Романовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не исполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое составляет 1 год 4 месяца 26 дней по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Шерняшвили Ацамаза Романовича наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 26 дней.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Шерняшвили А.Р., поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, назначенного Шерняшвили А.Р. - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Шерняшвили А.Р дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Шерняшвили А.Р. - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

1) Автомобиль ВАЗ 2102 белого цвета, г№, выданную под сохранную расписку Свидетель №2, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

2) Следы пальцев рук Шерняшвили А.Р., дактилоскопические карты Шерняшвили А.Р., Кабацкого Д.В., Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела.

3) Чугунную ванную белого цвета, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, - хранить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

4) Светокопию акта приемо-сдаточного на лом и отходы черных и цветных металлов (№ от ДД.ММ.ГГГГ), хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела

5) Бумажный конверт белого цвета, в котором находится исковый накопитель DVD-R, 4,7 гигабайт, 4х, 120 мин, на котором находиться видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на базе металлоприема по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Поповой Е.Н., Четоевой Е.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Э.Османов

Свернуть

Дело № 1-98/10

9/18807

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Кабацкого Дмитрия Викторовича,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов ЧР «Низам» Комова А.Н., представившего удостоверение № 17 от 29.05.2008 года и ордер № 243 от 12.05.2010 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кабацкого Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабацкий Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.02.2010 года, примерно в 11 часов, Кабацкий Д.В., в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, купил в магазине молоко, взял с собой полиэтиленовый пакет, бинт, и поехал к <адрес>. В котловане Кабацкий Д.В. обратил внимание на стебли дикорастущей конопли, с которых сорвал сухие листья, после чего прошел на <адрес>, где <данные изъяты> приготовил и, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,72 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет особо крупный размер в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденн...

Показать ещё

...ым Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (а редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, 04.07.2007 г. № 427 и 31.12.2009 г. № 186), затем слил полученный отвар в найденную там же полимерную бутылку, емкостью 1,5 л, процедив его через имеющийся при нем бинт, которую спрятал на указанном дачном участке.

В продолжение своего преступного умысла Кабацкий Д.В. 27.02.2010 г., примерно в 18 часов, вернулся на <адрес> за указанной бутылкой с наркотическим средством, положил ее под свою куртку, после чего, по дороге <адрес>, остановил проезжающий автомобиль ВАЗ№, на котором двигался домой в качестве пассажира, положив бутылку с наркотическим средством сзади под водительское сидение, где незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления примерно до 21 часа того же дня, когда данное наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,72 грамма (в перерасчете на сухой остаток), составляющее особо крупный размер, было обнаружено и изъято у него в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции, на пересечении улиц <адрес>, при остановке указанного автомобиля.

В ходе судебного заседания подсудимый Кабацкий Д.В. в присутствии защитника адвоката Комова А.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кабацкий Д.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кабацким Д.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кабацкий Д.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Кабацкого Д.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кабацкого Д.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Кабацкого Д.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Кабацкий Д.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабацкого Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также принимал участие в выполнении боевых задач в составе военной группировки на территории ЧР, согласно Постановлению Правительства РФ № 930-34 от 20.08.1999 г. (л.д.133).

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что Кабацкий Д.В. имеет состав семьи: мать - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, брата - ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). Согласно справкам МСЭ, ФИО16 являются инвалидами 2 группы (л.д.105, 106). Однако, учитывая, что стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО17 на иждивении подсудимого, суд не может учесть данное обстоятельство, как смягчающее наказание последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабацкого Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Кабацким Д.В. раскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кабацкий Д.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.101), по месту работы в <адрес> характеризуется положительно (л.д.103), на учете у врача психиатра и нарколога <адрес> поликлиники не состоит (л.д.98, 99), ранее не судим (л.д.107).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кабацкого Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кабацкому Д.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Кабацким Д.В. преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применения к нему другой, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, она не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Кабацкому Д.В. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, а также материальное положение Кабацкого Д.В., отсутствие у него постоянного источника заработка или дохода, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Кабацкий Д.В. должен в колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в отношении Кабацкого Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Кабацкого Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- полимерную бутылку с жидкостью, которая является наркотическим средством - гашишным маслом, изъятую при осмотре места происшествия, следует уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению;

- образцы смывов с пальцев рук у Кабацкого Д.В., ФИО18 отобранные на ватные тампоны, контрольные ватные тампоны, следует уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабацкого Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему на основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кабацкого Д.В., отменить. Избрать в отношении Кабацкого Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Кабацкого Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кабацкому Д.В. исчислять с 18 мая 2010 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: полимерную бутылку с жидкостью, которая является наркотическим средством - гашишным маслом, изъятую при осмотре места происшествия, образцы смывов с пальцев рук у Кабацкого Д.В., ФИО19 отобранные на ватные тампоны, контрольные ватные тампоны, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Свернуть