Кабацкий Роман Владимирович

Дело № 2а-2125/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Симоновичу Александру Александровичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 138045/23/41022-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Симоновичу Александру Александровичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 138045/23/41022-ИП, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 сент...

...ября 2023 года по 03 февраля 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указав, что 25 сентября 2023 года на основании судебного приказа № 2-1150/2023 судебным приставом-исполнителем Симонович А.А. возбуждено исполнительное производство № 138045/23/41022-ИП о взыскании с Кабацкого Р.В. задолженности по кредитному договору. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.п.) не поступали. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец АО "ОТП Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Симонович А.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо Кабацкий Р.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 138045/23/41022-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, и не является исчерпывающим.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 138045/23/41022-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № 2-1150/2023 о взыскании с Кабацкого Р.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 335 033,62 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: Билайн, ОАО "Мегафон", АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк",АКБ "Еврофинанс Соснарбанк" АО, АКБ "Пересвет", АО "ВУЗ-Банк",АО "Генбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Эскпобанк", АО АКБ "Форштадт", АК КБ "Модульбанк", АО "Аб"Россия", АО "Альфа-Банк", АО "Банк Интеза", АО "Банк "Агророс", АО "БКС Банк", АО "Бм-Банк", АО "Ишбанк", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк "Траст", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", КБ "РБА", КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Республиканский Кредитный Альянс", КБ "Стройлесбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "Аресбанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк 131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Нико-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО Росбанк, ПАО "АК "Барс" Банк, ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Примсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", "СДМ-Банк", Росреестр, МВД России (ГИБДД), ФНС России, ЗАГС, Пенсионный Фонд, военкомат г. Петропавловска-Камчатского, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за должником какого-либо имущества не зарегистрировано.

Должник не трудоустроен, получателем пенсии или иных пособий не является, в браке не состоит.

Судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: от 26 февраля 2024 года об ограничении выезда из Российской Федерации; от 21 октября 2023 года, 08 ноября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл, со слов соседки, в квартире никто не проживает.

Как следует из телефонограммы КАБ от 26 января 2023 года, Кабацкий Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ярославская область, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 26 января 2024 года направлено постановление о поручении в ОСП по <адрес> № и <адрес>.

За период с 25 сентября 2023 года по 27 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №138045/23/41023-ИП взыскателю денежные средства перечислены не были.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 19 июня 2023 года и до подачи административного иска в суд административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом №229-ФЗ, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца АО "ОТП Банк", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Симоновичу Александру Александровичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 138045/23/41022-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья

Дело № 2-483/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года город Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабацкого Романа Владимировича к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабацкий Р.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования жизни и здоровья за неиспользованный период страхования в размере 46 591 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 295 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Истец Кабацкий Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 10 час. 30 мин. 13 февраля 2019 года, 11 час. 30 мин. 22 февраля 2019 года не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик в суд также не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения а...

...дресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны вторично не явились в судебное заседание, кроме того, истец не уведомила суд о причинах своего отсутствия, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кабацкого Романа Владимировича к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова