Кабак Лариса Васильевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-18655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г.,

судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кабака Анатолия Владимировича и Кабак Ларисы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года по делу №2-8/2020 по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Кабак Ларисе Васильевне и Кабаку Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчиков Кабак Л.В. и Кабака А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

«ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Кабак Л.В. и Кабаку А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 968.883 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований истец указал что в период до ДД.ММ.ГГГГ Кабак Л.В. являлась собственником жилого <адрес> по пер.Больничный в <адрес> Республики Карелия, а Кабак А.В. был зарегистрирован в данном доме по месту жительства. Оплату за потребленную электрическую энергию вследствие некорректной передачи показаний индивидуального прибора учета ответчики вносили не в полном объеме, в связи с чем по состоянию ...

...на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 968.883 руб. 84 коп.

Определениями суда первой инстанции от 08.11.2019 и от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Котова Н.Ф., АО «ПСК» и ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» к Кабак Л.В. и Кабаку А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск АО «ТНС энерго Карелия» к Кабак Л.В. и Кабаку А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен частично.

С Кабак Л.В. и Кабака А.В. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 66.617 руб. 12 коп. и почтовые расходы в сумме 4 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска в остальной части АО «ТНС энерго Карелия» отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 октября 2020 года, ответчики Кабак Л.В. и Кабак А.В. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года с оставлением в силе решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец АО «ТНС энерго Карелия» и третье лицо АО «ПСК» просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя истца АО «ТНС энерго Карелия», представителей третьих лиц АО «ПСК», ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» и третьего лица Котовой Н.Ф., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено, что с 03.07.2013 Кабак Л.В. являлась собственником жилого <адрес> по пер.Больничный в <адрес> Республики Карелия. В указанном доме также был зарегистрирован по месту жительства и проживал ФИО2 Из пояснений ответчиков следует, что фактически в дом они вселились в 2001 году. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Кабак Л.В. продала дом Котовой Н.Ф.; государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляет АО «ТНС энерго Карелия»; для расчетов с потребителями, проживающими по указанному адресу, был открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ПСК» проведена внеплановая проверка прибора учета потребляемой электрической энергии СА40678 №. Установлено, что счетчик является шестиразрядным. Показания прибора учета на момент проверки составили 475193 кВт/ч. При этом по состоянию на дату продажи дома ответчиками произведена оплата потребленной электрической энергии по показаниям 45616 кВт/ч.

Вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019 с Котовой Н.Ф. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 24.12.2018 по май 2019 года в размере 45.483 руб. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании долга за предшествующий период, суд первой инстанции указал на то, что до регистрации права собственности на дом за Котовой Н.Ф. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги сохраняется за его прежними владельцами.

Разрешая спор и отказывая АО «ТНС энерго Карелия» в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из неисполнения АО «ТНС энерго Карелия» предусмотренной п.п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обязанности по периодической проверке достоверности предоставляемых ответчиками показаний прибора учета, усмотрев в связи с этим в действиях истца просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ).

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.544, 547 ГК РФ, ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и исходил из того обстоятельства, что именно на Кабак Л.В. как собственника прибора учета до даты отчуждения жилого дома была возложена обязанность по передаче достоверных показаний потребленной электрической энергии.

В приборе учета электрической энергии СА40678 №721887, который использовался ответчиками в период проживания в доме в п.Чална, отсутствуют окаймленные окна и запятая на щитке счетного механизма, в связи с чем ежемесячно показания потребленной электрической энергии должны были передаваться исходя из значений, имеющихся во всех шести окнах на табло прибора.

Между тем, ответчики ежемесячно передавали показания первых пяти цифр без учета шестой, по этим показаниям производили оплату. При этом неисправностей, нарушений в работе прибор не имел.

По смыслу п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, исполнитель обязан направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Не проведение сотрудниками истца проверок показаний прибора учета электрической энергии, установленного в жилом доме ответчиков, с установленной п.п. «ж» п. 31, п.п. 82, 83 Правил периодичностью не освобождает потребителей коммунальной услуги от обязанности по ее оплате.

Вместе с тем, исчисляя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.196, 200 ГК РФ применил по заявлению ответчиков к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем задолженность была взыскана с них за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 66.617 руб. 12 коп.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчиков аналогичны доводам их возражений на иск, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

То обстоятельство, что установленный в жилом доме ответчиков прибор учета электрической энергии являлся шестиразрядным, его показания передавались ответчиками истцу неправильно и также неправильно ими производилась оплата, установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019 по делу №20317/2019, участниками которого являлись Кабак Л.В. и Кабак А.В.

Составленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчикам составленный истцом расчет (с учетом применения срока исковой давности) был вручен в заседании суда апелляционной инстанции и каких-либо возражений относительно предъявленных к ним требований по размеру от них не поступило.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы ответчиков о завышении размера задолженности ни на чем не основаны. Расчет произведен исходя из данных о фактичекском объеме потребления электроэнергии, определенном на основании показаний располагавшегося в их жилом доме прибора учета электрической энергии, что соответствует п.п.42, 61 Правил, п.1 ст.544 ГК РФ и ст.157 ЖК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы ответчиков предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабака Анатолия Владимировича и Кабак Ларисы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-317/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 18 сентября 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – АО «ТНС энерго Карелия» Шестаковой А.С.,

ответчика Котовой Н.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Котовой Н. Ф. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Котовой Н.Ф. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 034 568,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 372,84 рублей. Иск мотивирован тем, что АО «ТНС энерго Карелия» производит Котовой Н.Ф. отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу: <адрес>, с которой заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 1 034 568,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шестакова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. С учетом поступления платежа по лицевому счету потребителя на сумму 3 780 рублей, который был принят АО «ТНС энерго Карелия» в счет погашения предъявленной ко взысканию задолженности, по основаниям, изложенным в иск...

...е, просила суд взыскать с Котовой Н.Ф. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 030 788,80 рублей.

Ответчик Котова Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве исковые требования полагал обоснованными.

Третьи лица Кабак Л.В. и Кабак А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлены частью 3 статьи 30 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

По смыслу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в том числе в жилых домах (домовладениях).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктами "г", "и" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета в соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, пунктами 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6, возложена на его собственника.

Как следует из пункта 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что Котовой Н.Ф. с 24 декабря 2018 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал третьему лицу Кабак Л.В. На момент приобретения дома и до апреля 2019 года оплата потребленной электрической энергии осуществлялась на основании показаний прибора учета «СА4-И678», 2002 года выпуска. В день приобретения дома была произведена оплата электрической энергии исходя из показаний прибора учета «45616(?)». Как установлено в последующем, оплата потребленной электрической энергии производилась исходя из пятизначных показаний прибора учета, без учета значения последней цифры, в то время как прибор учета является шестизначным. Указанное обстоятельство было установлено при замене прибора учета на двухтарифный прибор «Меркурий 231 АТ-01 I» 5 апреля 2019 года.

С учетом некорректной передачи показаний образовалась задолженность потребителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, с учетом того, что право собственности Котовой Н.Ф. на дом возникло только 24 декабря 2018 года, а оплата потребленной электроэнергии производилась на основании некорректно переданных сведений длительное время до этого, оснований для возложения на ответчика обязанности по полному погашению задолженности суд не находит.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как изложено выше, 24 декабря 2018 года ответчик осуществила оплату потребленной электрической энергии исходя из показаний «45616(?)». На момент замены показания прибора учета составляли «475933». Объем потребленной электрической энергии суд полагает необходимым исчислять из нулевого значения последней (не переданной) цифры прибора учета «СА4-И678», объем потребленной электрической энергии составляет, таким образом, 475933 – 456160 = 19 773 кВт/ч. Исходя из тарифа 2,4 руб. за 1 кВт/ч (установлен постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 21 декабря 2018 года №203), общий объем задолженности по старому прибору учета без учета платежей составляет 47 455,2 руб. При этом подлежат учету произведенные Котовой Н.Ф. платежи – 1,28 руб. (24.01.2019), 1 423,2 руб. (23.02.2019) и 1 543,2 руб. (25.03.2019).

Задолженность Котовой Н.Ф. по старому прибору учета «СА4-И678» суд, исходя из указанных соображений, определяет в 44 487,52 руб.

По новому прибору учета «Меркурий 231 АТ-01 I» задолженность Котовой Н.Ф., исходя из материалов дела, составляет 908,04 руб. + 94 руб. (по дневному и ночному тарифам соответственно в апреле 2019 года) + 3 364,44 руб. + 409 руб. (по дневному и ночному тарифам соответственно в мае 2019 года), при этом подлежит учету оплата в размере 3 780 рублей. Всего задолженность по показаниям нового прибора учета составляет, таким образом, 995,48 руб.

Общий размер задолженности Котовой Н.Ф. составляет, таким образом, 45 483 рубля, которые суд, исходя из изложенных выше соображений, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отклонив исковые требования в остальной части.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Н. Ф. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии в размере 45 483 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 23 сентября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 23 октября 2016 года

Дело №2-8/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 13 января 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – АО «ТНС энерго Карелия» Хямяляйнен Е.А.,

ответчиков Кабак Л.В., Кабак А.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Кабак Л. В., Кабаку А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Кабак Л.В., Кабаку А.В. о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 968 883,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 889 рублей, а также судебных расходов в размере 63,6 руб. Иск мотивирован тем, что АО «ТНС энерго Карелия» заключен с ответчиками договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, и произведен отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах, тем самым истец добросовестно выполнил свои обязательства. Ответчики недобросовестно исполняли взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 968 883,84 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Хямяляйнен Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и...

... в дополнениях к нему.

Ответчики Кабак Л.В. и Кабак А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица – АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве исковые требования полагал обоснованными.

Представитель третьего лица – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия и третье лицо Котова Н.Ф. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлены частью 3 статьи 30 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

По смыслу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в том числе в жилых домах (домовладениях).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "г", "и" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета в соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, пунктами 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6, возложена на его собственника.

Как следует из пункта 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Кабак Л.В. и Кабак А.В., истец, в том числе основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Пряжинского районного суда от 18 сентября 2019 года по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Котовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Указанным решением иск был удовлетворен частично, с Котовой Н.Ф. (собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 24 декабря 2018 года) взыскана задолженность по оплате за электроэнергию, образовавшуюся с 24 декабря 2018 года. Основанием для отказа в удовлетворении остальной части иска послужило то обстоятельство, что остальная часть задолженности образовалась до указанной даты (когда собственниками жилого дома являлись ответчики по настоящему гражданскому делу) ввиду некорректно переданных показаний прибора учета (оплата потребленной электрической энергии производилась исходя из пятизначных показаний прибора учета «СА4-И678», без учета значения последней цифры, в то время как прибор учета является шестизначным).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены обстоятельства, не позволяющие суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Установлено, что ответчик Кабак Л.В. является пенсионером по возрасту, ветераном труда Республики Карелия, зарегистрирована в <адрес> и является специалистом учреждения культуры.

Положениями Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 года №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» установлены меры социальной поддержки, в том числе, проживающим за пределами городов пенсионеры, проработавшие в совокупности не менее десяти лет специалистами учреждений культуры,

расположенных в сельской местности (пункт 12 статьи 2).

Социальная поддержка указанной категории граждан осуществляется в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения независимо от вида жилищного фонда (часть пятая статьи 3).

Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных упомянутым Законом, утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 17 января 2005 года №1-П (далее – Порядок).

Выплата компенсации гражданам, указанным в пункте 12 статьи 2 Закона №827-ЗРК, производится Центром социальной работы Республики Карелия (третье лицо по делу) через кредитные организации или организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Республики Карелия, ежемесячно до наступления в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 47).

Расчет размера компенсации гражданам, указанным в пункте 12 статьи 2 Закона №827-ЗРК, осуществляется Центром в соответствии со статьей 3 Закона. Для определения размера компенсации Центр использует сведения, представляемые организациями ЖКХ ежемесячно на основании соглашений (государственных контрактов), заключаемых между Центром и указанными организациями, в сроки, установленные соглашениями (государственными контрактами), но не позднее 25-го числа месяца, за который рассчитывается компенсация (пункт 46).

Согласно пункту 49 Порядка компенсация предоставляется гражданам, указанным в пункте 12 статьи 2 Закона, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, отопления и освещения или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений о ее погашении.

Как следует из сведений, представленных третьим лицом, с 1 декабря 2016 года ответчику Кабак Л.В. им перечислялись суммы компенсации за освещение на основании сведений, представленных АО «ТНС энерго-Карелия».

Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, семья ответчика Кабак Л.В., своевременно и в полном объеме получать меру социальной поддержки в виде компенсации расходов за освещение могла только при условии отсутствия задолженности.

Сведения об отсутствии такой задолженности предоставлялись в Центр социальной работы Республики Карелия непосредственно истцом.

Обязанность проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) не реже 1 раза в год, но не чаще 1 раза в 3 месяца, возложена на юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, в рассматриваемом случае – на истца (пункты 82 и 83 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом того, что истцом не исполнена обязанность по своевременной проверке достоверности представленных ответчиками показаний прибора учета, при этом третье лицо периодически информировалось об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию (а через него – и ответчик Кабак Л.В. путем перечисления ей установленной региональным законом компенсации), суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом споре просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 20 января 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 февраля 2020 года

Судья Прохоров А.Ю.

№ 33-1393/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е., секретарем Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Кабак Л. В., Кабаку А. В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что до 24.12.2018 Кабак Л.В. являлась собственником жилого дома № по (.....), а Кабак А.В. был зарегистрирован в нем по месту жительства, однако плата за потребленную электрическую энергию вследствие некорректной передачи показаний индивидуального прибора учета вносилась ответчиками не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на указанную дату образовалась задолженность в размере 968883 руб. 84 коп., взыскать которую, а также судебные расходы в общей сумме 12952 руб. 60 коп. АО «ТНС энерго Карелия» просило солидарно с ответчиков в судебном порядке.

Определениями суда от 08.11.2019, 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котова Н.Ф., АО «ПСК», ГКУ СЗ РК «Цен...

...тр социальной работы Республики Карелия».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019, вступившим в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены конечные показания индивидуального прибора учета по лицевому счету №, по которым ответчики обязаны оплатить потребленную электрическую энергию. Пени и проценты за просрочку исполнения обязательства ко взысканию с ответчиков истцом не заявлены, при этом Кабак Л.В. и Кабак А.В. обязаны произвести оплату основного долга. Доказательства, подтверждающие потребление ответчиками электрической энергии в меньшем объеме, в деле отсутствуют. Передача в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» сведений об оплате потребителями электрической энергии по ежемесячно передаваемым ими показаниям и предоставление им такой меры социальной поддержки как компенсация понесенных расходов об отсутствии у ответчиков обязанности произвести оплату по фактическим показаниям не свидетельствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики, полагая приведенные АО «ТНС энерго Карелия» доводы несостоятельными, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хямяляйнен Е.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчики по доводам апелляционной жалобы истца возражали, просили об ее отклонении.

Представитель третьего лица АО «ПСК» Парамонова Е.С., предъявившая доверенность, указала на обоснованность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 03.07.2013 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Кабак Л.В. на жилой дом по адресу: (.....). В указанном доме также был зарегистрирован по месту жительства и проживал Кабак А.В. Из пояснений ответчиков следует, что фактически в дом они вселились в 2001 году. На основании договора от 21.12.2018 Кабак Л.В. продала дом Котовой Н.Ф. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 24.12.2018.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляет АО «ТНС энерго Карелия», в связи с чем для расчетов с потребителями, проживающими по указанному адресу, был открыт лицевой счет №.

05.04.2019 сотрудниками АО «ПСК» проведена внеплановая проверка прибора учета потребляемой электрической энергии СА40678 №. Установлено, что счетчик является шестиразрядным. Показания прибора учета на момент проверки составили 475193 кВт/ч. При этом, по состоянию на дату продажи дома ответчиками произведена оплата потребленной электрической энергии по показаниям 45616 кВт/ч.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019, вступившим в законную силу, с Котовой Н.Ф. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с 24.12.2018 по май 2019 года в размере 45483 руб. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании долга за предшествующий период, суд первой инстанции указал на то, что до регистрации права собственности на дом за Котовой Н.Ф. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги сохраняется за его прежними владельцами.

Принимая решение об отказе АО «ТНС энерго Карелия» в настоящем иске о взыскании с Кабак Л.В. и Кабака А.В. задолженности по оплате потребленной электрической энергии до 24.12.2018, суд сослался на неисполнение АО «ТНС энерго Карелия» предусмотренной п.п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), обязанности по периодической проверке достоверности предоставляемых ответчиками показаний прибора учета, в связи с чем, усмотрев просрочку кредитора, на основании ст. 406 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о незаконности требований истца.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги установлена ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность распространяется и на членов семьи собственника жилого помещения либо вселенных в качестве таковых граждан, проживающих совместно с ним.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения содержатся и в п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу пп. «ж» п. 31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Исходя из приведенных положений закона именно на Кабак Л.В. как собственника прибора учета до даты отчуждения жилого дома была возложена обязанность по передаче достоверных показаний потребленной электрической энергии.

В приборе учета электрической энергии СА40678 №, который использовался ответчиками в период проживания в доме по адресу: (.....), отсутствуют окаймленные окна и запятая на щитке счетного механизма, в связи с чем ежемесячно передаваемые показания потребленной электрической энергии должны были передаваться исходя из значений, имеющихся во всех шести окнах на табло прибора.

Между тем, ответчики ежемесячно передавали показания первых пяти цифр без учета шестой, по этим показаниям производили оплату. При этом неисправностей, нарушений в работе прибор не имел.

По смыслу п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу исполнитель обязан направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Поскольку потребители передавали данные о размере потребленной ими электрической энергии истцу ежемесячно, также ежемесячно производили оплату по переданным показаниям, оснований полагать, что ответчики действуют недобросовестно, истец не имел. В связи с этим, как пояснила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сотрудниками истца и АО «ПСК» проверки показаний прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: (.....), не производились с установленной пп. «ж» п. 31, п.п. 82, 83 Правил периодичностью.

Однако, данное обстоятельство не освобождает потребителей коммунальной услуги от ее оплаты. В настоящее время истец от получения с ответчиков платы за потребленную электрическую энергию не отказывается, а все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об ошибочности применения судом первой инстанции в возникшем споре положений ст. 406 Гражданского кодекса РФ о просрочке кредитора и полного освобождения Кабак Л.В. и Кабака А.В. от уплаты задолженности.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

При определении начальных и промежуточных показаний прибора учета при установленном факте шестиразрядности счетчика, нельзя исходить из пятизначных показаний, в качестве шестого знака к ним следует добавить цифру 0.

Исчисляя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия полагает необходимым применить положения о сроке исковой давности, частично пропущенном истцом при обращении с настоящим иском в суд, о чем стороной ответчика заявлялось в суде первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании с Кабак Л.В. и Кабака А.В. задолженности по оплате электрической энергии направлено АО «ТНС энерго Карелия» в суд 07.11.2019. Следовательно, с учетом срока исполнения потребителями коммунальных услуг обязанности по их оплате, установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2002 года по сентябрь 2016 года включительно (07.11.2019 – 3 года, платеж за сентябрь 2016 года по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, должен был быть произведен до 10.10.2016).

Размер потребленной ответчиками по состоянию на декабрь 2018 года электрической энергии определен вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18.09.2019 и равен 456160 кВт/ч.

Как следует из представленного истцом расчета, выполненного исходя из тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2015 № 300 (п. 3.1), 14.12.2016 № 175 (п. 3.1), 13.12.2017 № 140 (п. 3.1), и показаний прибора учета электрической энергии ответчиков на октябрь 2016 года, равных 423000 кВт/ч, проверенного судебной коллегией и признанного арифметически верным, долг Кабак Л.В. и Кабака А.В. за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года составляет 66617 руб. 12 коп. (74017 руб. 60 коп. (размер начисленной за указанный период платы за потребленную электрическую энергию исходя из шестизначных показаний прибора учета) – 7606 руб. 34 коп. (размер платежей, произведенных ответчиками в указанный период).

Задолженность в указанном размера подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «ТНС энерго Карелия» солидарно.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные обществом судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными документами подлежат взысканию с Кабак Л.В. и Кабака А.В. солидарно в сумме 4 руб. 39 коп. (иск удовлетворен на 6,9%).

При этом, исходя из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях, по 1946 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в части.

Взыскать солидарно с Кабак Л. В., Кабака А. В. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 66617 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 4 руб. 39 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кабак Л. В., Кабака А. В. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1946 руб. 67 коп. с каждого.

Председательствующий

Судьи