Кабакова Лариса Петровна

Дело № 2а-4694/2021 22 сентября 2021 года

78RS0008-01-2021-005304-32 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Висицкой О.А., старшему судебному приставу Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В., временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Висицкой О.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>, обязать старшего судебного пристава Ладожского ОСП Кр...

...асногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства <№>

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу предъявлялся исполнительный документ ФС №033821509, выданный 17.11.2020 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с должника: Кабаковой Ларисы Петровны, <дата>.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 15.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство <№>

По мнению административного истца, административным ответчиком не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, что является нарушением прав административного истца.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит обязать административного ответчика совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В., временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф. судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Висицкая О.А., заинтересованное лицо Кабакова Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства <№>, 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Висицкой О.А. на основании исполнительного документа ФС №033821509 от 17.11.2020 г. Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кабаковой Л.П. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 79 795, 05 рублей.

В период с 15.12.2020 г. по 31.05.2021, указанный административным истцом, по исполнительному производству <№> судебным приставом-исполнителем Висицкой О.А. были проведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в результате чего: 24.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», 02.03.2021 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.04.2021 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем Висицкой О.А. в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, однако, имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа не выявлено.

Исполнительное производство <№> окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с возвращением административному истцу исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Висицкой О.А. посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес административного истца направлено постановление об окончании исполнительного производства <№>, одновременно с оригиналом исполнительного документа ФС №033821509 от 17.11.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1108 от 09.06.2021 г.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки и(или) кредитные учреждения, в которых у должника имеются открытые счета.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению имущественного положения должника.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что исполнительный документ направлен административному истцу, невозможность получения, направленного исполнительного документа не доказана, кроме того, административным истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.