Кабакова Юлия Анатольевна

Дело №2а-5470/2024

УИД 75RS0001-02-2024-007787-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Небальзину С.А., начальнику Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крыловой В.А., УФССП Росси по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Небальзину С.А., начальнику Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крыловой В.А., УФССП Росси по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: 31.05.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП от 19.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-440/2022, выданного Центральным районным судом г.Читы о взыскании с Кабаковой ЮА в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа в размере 80603,88 рублей. Фактически исполнительный документ не направлен взыскателю. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа не был возвращен, информации об обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением на выдачу дубликата исполнительного документа нет. Истец также полагает, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...

...Небальзина С.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые действия направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание стороны – представители ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», УФССП России по Забайкальскому краю, РОСП №2 и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от СПИ Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил отзыв, согласно которому нарушения прав административного истца устранены, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 194 КАС РФ).

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CB75A7F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A2CD77A6F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"астях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав в связи с окончанием исполнительного документа и не возвращением исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном районном отделе № 2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2023 г. на основании исполнительного документа по делу 2-440/2022, выданного Центральным районным судом г.Читы о взыскании с Кабаковой ЮА в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа в размере 80603,88 рублей. В ходе совершения исполнительных действий, должник не установлен. 31.05.2024 г., судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении должника Кабаковой ЮА в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, ю вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. На момент рассмотрения административного иска проведена проверка по факту окончания исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Установлено, что проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав взыскателя было принято решение об отмене окончания для проведения повторного комплекса мер. В настоящий момент постановление об окончании отменено, нарушения устранены, права административного истца восстановлены в полном объеме. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, запросы о счетах и возможном месте работы.

Таким образом, на момент рассмотрения дела восстановления прав административного истца не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство возобновлено, принимаются меры принудительного характера, права административного истца восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Небальзину С.А., начальнику Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крыловой В.А., УФССП Росси по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности, прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А. Маркова

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Буторине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования №. Все права и обязанности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ООО «Агентство Финансового контроля». ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 44,90% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев на условиях, установленных кредитным договором. Однако, обязанность по возврату кредита до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие предста...

...вителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу регистрации, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным в отсутствие возражения представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Указанный кредитный договор был заключен с процентной ставкой за пользование кредитом 44,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличие суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца обоснованы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сенотрусова