Кабанкова Юлия Владимировна

Дело №2а-2-119/2025

57RS0012-02-2025-000109-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

12 мая 2025 года п. Долгое, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Кирина Д.С. к административному ответчику – начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП по Орловской области Дядченко Е.В. об оспаривании постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения,

установил:

Административный истец Кирин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП по Орловской области Дядченко Е.В. об оспаривании постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Просит признать постановление, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Должанскому и Колпнянскому району УФССП по Орловской области Дядченко Е.В. об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения по № от 02.04.2025 незаконным и отменить данное постановление.

От административного истца Кирина Д.С. поступило заявление об отказе от административного иска, поскольку ограничения сняты в добровольном порядке, также просит прекр...

...атить производство по административному делу.

Административный ответчик – Дядченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Кабанкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 46 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 157 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 195 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производство по административному делу, предусмотренные ст. 195 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что отказ административного истца Кирина Д.С. от административного иска к административному ответчику: начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП по Орловской области Дядченко Е.В. об оспаривании постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца Кирина Д.С. от административного иска, прекратив производство по административному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2100 рублей, (70% от суммы уплаченной при подачи в суд государственной пошлины) подлежит возврату административному истцу Кирину Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Кирина Д.С. к административному ответчику: начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП по Орловской области Дядченко Е.В. об оспаривании постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, в связи с отказом административного истца Кирина Д.С. от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области вернуть административному истцу Кирину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 2 100 рублей, выдав справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья:

Дело №2а-2-90/2025г.

УИД 57RS0012-02-2025-000076-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием истца Кирина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Кирина Д.С. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области Дядченко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, отделу судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Кирин Д.С. обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконными и отменить постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области Дядченко Е.В. об определении задолженности по алиментам от 07 марта 2025 года и от 24 апреля 2025 года по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указал, что 20 марта 2025 года ему было вручено постановление от 07 марта 2025 года о расчете задолженности по алиментам, из которого выяснилось, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам Дядченко Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09 февраля 2022 года на основании судебного приказа по делу № 2-83/2022 от 17 янв...

...аря 2022 года. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника. При этом подлежат взысканию алименты, начиная с 01 мая 2023 года по 22 января 2025 года в размере ? заработка, что составило 241399,19 рублей. Считает постановление от 07 марта 2025 года незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебным приставом неверно произведен расчет алиментных обязательств. Исходя из судебного приказа, алименты на сына Кирина А.Д. подлежат взысканию в размере /4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13 января 2022 года до достижения им совершеннолетия. Административный истец, начиная с 23 октября 2017 года по 28 апреля 2023 года работал в должности водителя <данные изъяты>» с окладом <данные изъяты> рублей. Начиная с 28 апреля 2023 года и по настоящее время постоянного заработка и иных доходов не имеет, но при этом свои обязательства перед сыном пытается исполнять должным образом, о чем свидетельствуют платежи, осуществляемые в адрес Кабанковой Ю.В.. Исходя из оспариваемого Постановления, судебный пристав указывает непонятные суммы, подлежащие к взысканию, при этом каждый месяц они разные. На каком основании были начислены такие суммы, не известно, логика непонятна. Более того, административный истец в период отсутствия заработка, используя доход своей супруги ФИО3, произвел оплату обязательств на сумму более <данные изъяты> рублей.

Полагает, что судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве, определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов производилось в результате виновного поведения должника. Между тем, сама по себе неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений ч.2 ст. 113 СК РЫ к возникшим между административным истцом и взыскателем правовых обязательств. При отсутствии заработка административный истец исполнял свой долг надлежащим образом, а административный ответчик в обжалуемом постановлении не указал основания и причины для таких взысканий.

Указывает, что расчет алиментов в период отсутствия доходов должен производиться исходя из прожиточного минимума региона, в котором проживает ребенок. Ссылаясь на размер МРОТ, установленный в Орловской области, произвел расчет алиментов, согласно которому, по его мнению, им была совершена переплата алиментных обязательств на 112187,25 рублей, и, как следствие, задолженность отсутствует.

Административный истец Кирин Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что свои обязательства о выплате алиментов на содержание сына выполнял в полном объеме, что подтверждают предоставленные им чеки о ежемесячном перечислении алиментов на сумму 10000 рублей. Кроме того, были крупные покупки, сборы в школу, но чеки не собирал; все каникулы ребенок проводил у него, во время которых его бывшая жена не несла никаких расходов на содержание ребенка. Пояснил, что неоднократно предлагал бывшей супруге заключить соглашение о размере алиментов, но получал отказ. С иском об изменении размера алиментов не обращался. Утверждает, что приставы неправильно определили задолженность, руководствуясь средним размером оплаты труда по России, что является несправедливым, тогда как должны были учитывать минимальный размер оплаты труда по Орловской области. Не возражает против того, чтобы ему пересчитали задолженность, учитывая 100 % прожиточного минимума в Орловской области.

Опрошенные по ходатайству административного истца свидетели ФИО2, ФИО1, каждая в отдельности, пояснили, что ребенок очень привязан к Кирину Д.С., который с рождения занимался ребенком, содержал его и его маму. Все каникулы ребенок проводит здесь, с отцом и бабушкой.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области Дядченко Е.В., представляющая также интересы УФССП России по Орловской области и отдел судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание 23 мая 2025 года не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении иска просит отказать. В судебном заседании 28 апреля 2025 года иск не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено 09 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года исполнительное производство было окончено, поскольку судебный приказ был направлен для исполнения по месту работы Кирина Д.С. В декабре 2024 года, после поступления обращения взыскателя, было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, поскольку стало известно, что Кирин Д.С. в апреле 2023 года был уволен с работы. С апреля 2023 года алименты не перечислялись, исполнительный документ возвращен не был. 07 марта 2025 года произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработанной платы по Российской Федерации и с учетом предоставленных Кириным Д.С. чеков о переводе денежных средств взыскателю. После получения информации о трудоустройстве должника в спорный период и получения им официального дохода, 24 апреля 2025 года вынесено новое постановление об определении задолженности по алиментам за тот же период, с вынесением которого постановление от 07 марта 2025 года утратило свою силу.

Заинтересованное лицо Кабанкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой, врученной 10 мая 2025 года. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

При этом упомянутыми в этой норме постановлениями, в силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, являются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 841-О-О и от 05.07.2011 N 953-О-О).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не работал или не предоставил соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 (ред. от 11.12.2023) "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 17 января 2022 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской по делу № 2-83/2022, в ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области 9 февраля 2022 года в отношении Кирина Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13 января 2022 года, на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам от 07 марта 2025 года был произведен расчет задолженности Кирина Д.С. по алиментам за период с 01 мая 2023 года по 22 января 2025 года, размер которой составил 241399,19 рублей. Расчет задолженности был произведен по имеющимся в материалах исполнительного производства документам.

После обращения Кирина Д.С. в суд и ознакомления с материалами административного дела, содержащим сведения о трудоустройстве Кирина Д.С. с января по март 2024 года, 24 апреля 2025 года был произведен новый расчет задолженности Кирина Д.С. по алиментам, которая составила 240746,48 рублей.

Расчет задолженности был произведен по имеющимся в материалах исполнительного производства документам.

В судебном заседании административный истец размер среднемесячной зарплаты в Российской Федерации, из которой рассчитан размер задолженности по алиментам, не оспаривал, указав о необходимости применения при расчете 1/4 от минимального размера оплаты труда в Орловской области.

По административному делу установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Закона N 229-ФЗ, исходя средней заработной платы в Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, судебный пристав постановлением от 07 марта 2025 года определил задолженность Кирина Д.С. по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент определения задолженности, поскольку должник не предоставил соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход). После получения информации о трудоустройстве Кирина Д.С. в январе, феврале и марте 2024 года и получения им заработанной плату, указанные суммы, в том числе и суммы, ежемесячно перечисляемые Кабанковой Ю.С., были учтены при определении задолженности ы постановлении от 24 апреля 2025 года, в связи с чем оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам соответствуют закону.

При расчете задолженности Кирина Д.С. по алиментам судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений о трудоустройстве должника, определил задолженность исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно) и размера средней заработной платы в Российской Федерации, что не противоречит требованиям части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, соответствует конституционным положениям о защите детства.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках соответствующих полномочий по исполнению решения суда, правомерно были вынесены оспариваемые постановления о расчете задолженности с учетом сведений, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам от 24 апреля 2025 года был произведен новый расчет задолженности Кирина Д.С. по алиментам за период с 01 мая 2023 года по 22 января 2025 года на сумму 240746,48 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Кирина Д.С., поскольку необходимость по перерасчету судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, постановление о расчете задолженности по алиментам направлена сторонам исполнительного производства.

Оспариваемые постановления приняты надлежащим лицом и в пределах своих полномочий, по имеющимся в его распоряжении на дату принятия соответствующего решения, документам, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о трудовой деятельности истца и произведенных им выплат (о чем указано в тексте постановления и приведенном в нем расчете). Постановление о расчете задолженности по алиментам от 07 марта 2025 года в настоящее время утратило свою актуальность в связи с вынесением постановления от 24 апреля 2025 года, то есть постановление, действие которого прекращено, в связи с его отменой, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не может, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушения охраняемых законом прав, повлечь в будущем также не может.

Доказательств исполнения обязанности по уплате алиментов в полном объеме административным истцом не представлено.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Более того, в соответствии с абзацем вторым п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кирина Д.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кирина Д.С. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области Дядченко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, отделу судебных приставов по Должанскому и Колпнянскому районам УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен и подписан 02 июня 2025 года.

Судья: И.В. Ревякина