Кабанок Андрей Александрович

Дело № 2а-93/2023 *

33RS0015-01-2022-002697-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

08 февраля 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Фоменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по адрес к Кабанок А. АлексА.у о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по адрес обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с Кабанок А.А. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 2 371,39 руб.:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2 347,00 руб., пени в размере 24,39 руб. (период начисления с дата по дата).

В судебном заседании оглашено письменное заявление МИФНС о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчик Кабанок А.А. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец может изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Анализ материалов дела, с учетом предмета спора, позволяют суду сделать вывод о необходимости принятия отказа административного истца от административно...

...го иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46,194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес к Кабанок А. АлексА.у о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцать) дней.

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев

Дело № 2-2831/2013 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Российской С.А.,

с участием представителя истца Петровец Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Кабанок А.И., Кабанку А.А., Ломакину В.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кабанок А.И., Кабанку А.А., Ломакину В.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабанок А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кабанок А.И. предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере .... руб. .... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых. Ответчик обязалась вносить не позднее 12 числа каждого месяца в счет погашения части кредита и начисленных на сумму кредита процентов .... руб. .... коп., а в случае неисполнения своих обязательств по договору уплатить неустойку в размере ....% от суммы просроченного платежа в день.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабанок А.И. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме .... руб. .... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых. По условиям договора Кабанок А.И. обязалась погашать кредит и проценты за польз...

...ование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере .... руб. .... коп., и в случае их несвоевременной оплаты уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере ....% от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Кабанком А.А. № № и с Ломакиным В.В. № №, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик Кабанок А.И. по настоящее время уклоняется от их надлежащего исполнения.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме .... руб. .... коп.

С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Кабанок А.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., в том числе: основной долг - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом – .... руб. .... коп., комиссия за обслуживание пакета счетов по договору – .... руб.; взыскать в солидарном порядке с Кабанок А.И., Кабанка А.А., Ломакина В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., в том числе: основной долг – .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом – .... руб. .... коп., комиссия за обслуживание пакета счетов по договору – .... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца Петровец Л.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчики Кабанок А.И., Кабанок А.А., Ломакин В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабанок А.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кабанок А.И. предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере .... руб. .... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере ....% годовых. Кредит, начисленные на сумму кредита проценты подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком путем внесения ежемесячных платежей в размере .... руб. .... коп. (л.д. ....).

Также Кабанок А.И. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабанок А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме .... руб. .... коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых. Кредит, начисленные на сумму кредита проценты подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком путем внесения ежемесячных платежей в размере .... руб. .... коп. (л.д. ....). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Кабанок А.И. обязалась уплатить Банку неустойку за каждый день просрочки в размере ....% от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Кабанком А.А. № № и с Ломакиным В.В. № № (л.д. ....).

В соответствии со статьей 1 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а при неисполнении или ненадлежащем их исполнении отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик Кабанок А.И. по настоящее время уклоняется от их надлежащего исполнения.

Согласно расчету представителя истца, представленному в судебное заседание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп, в том числе: основной долг - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом – .... руб. .... коп., комиссия за обслуживание пакета счетов по договору – .... руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп., в том числе: основной долг – .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом – .... руб. .... коп., комиссия за обслуживание пакета счетов по договору – .... руб.

Сомневаться в достоверности представленного представителем истца расчета у суда нет оснований. Доказательств уплаты суммы указанной выше задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 4.4.1 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности по договору.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в части предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп., в части предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – .... руб., .... коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д. ....

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в рамках взысканных с них сумм: с ответчика Кабанок А.И. в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – .... руб. .... коп.; с ответчиков Кабанок А.И., Кабанка А.А., Ломакина В.В. в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с каждого по .... руб. .... коп. (....).

Оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате Банком при подаче искового заявления в части предъявления требований по взысканию задолженности по кредитным договорам, в размере .... руб. .... коп. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета: с Кабанок А.И. .... руб. .... коп., с Кабанка А.А., Ломакина В.В. по .... руб. .... коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кабанок А.И..

Взыскать с Кабанок А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., расходы по государственной пошлине в сумме .... руб. .... коп., а всего ....) руб. .... коп.

Взыскать с Кабанок А.И., Кабанка А.А. и Ломакина В.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп.

Взыскать с Кабанок А.И., Кабанка А.А. и Ломакина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины по ....) руб. .... коп. с каждого.

Взыскать с Кабанок А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать с Кабанка А.А. и Ломакина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....

Дело 2-1223/14 г. *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной,

с участием:

- истцов Шереметовой Н.В., Кабанок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметовой Н.В., Кабанок А.А. к Лапину С.Г., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении расходов на погребение и взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Шереметова Н.В., Кабанок А.А. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать: - с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шереметовой Н.В. возмещение расходов на погребение в размере 8 041,78 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 101,73 руб.; - с ответчика Лапина С.Г. в пользу Шереметовой Н.В. возмещение имущественно вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение в сумме 23 590,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в суме 101,73 руб.; - с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Кабанок А.А. возмещение расходов на погребение в размере 1 230,00 руб.;- с ответчика Лапина С.Г. в пользу Кабанок А.А. компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что датаг., около 06 часов 40 минут водитель Лапин С.Г., управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi - Galant», регистрационный №, двигался по проезжей части автодороги М7 «Волга» со стороны адрес в направлении г. Н. Новгород со скоростью около 40 км/ч. Следуя в указанном направлении и находясь на участке автодороги 95 км + 174 метра, водитель Лапин С.Г. увидел, что впереди него перед нерегулируемым пешеходным переходом начал останавливаться автомобиль «Lexus OX 470», гос. рег. № под...

... управлением водителя *. Оценив сложившуюся дорожную обстановку как опасную для дальнейшего движения, водитель Лапин С.Г. в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 11,5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на примыкающую справа к проезжей части обочину, где совершил наезд на пешехода Певцову В.Г.. которая пересекала проезжую часть автодороги М 7 «Волга» в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по направлению движения в сторону адрес.

Нарушение водителем Лапиным С.Г. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти пешехода Певцовой В.Г.

Приговором Петушинского районного суда адрес от дата Лапин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi - Galant», регистрационный № ЕХ-1, принадлежащего Лапиной О.Н., застрахована в ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» (Страховой полис серии ВВВ №, срок страхования с дата по дата, период страхования с дата по дата, страхователь Лапин С.Г.).

дата Шереметова Н.В. обратилась с заявлением о возмещении в рамках ОСАГО во Владимирский филиал ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» расходов на ритуальные услуги и захоронение Певцовой В.Г., получила их в размере * руб., что является недостаточным для полного возмещения ущерба и является основанием для принудительного взыскания невыплаченной суммы.

Также истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме * руб. каждому, поскольку совершенным преступлением нарушено их личное неимущественное право на семейное счастье, благополучие. Певцова В.Г. являлась их матерью, и её гибель и похороны, и связанные с ними визиты в правоохранительные органы, вызвали у них сильные нравственные, душевные страдания и переживания.

Судебные расходы истца Шереметовой Н.В. состоящие из почтовых расходов, подлежат возмещению ответчиками.

В судебном заседании истцы Шереметова Н.В., Кабанок А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание представителя не направило, о его времени и месте извещено.

Ответчик Лапин С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, поскольку отбывает наказание, связанное с лишением его свободы в ФКУ КП-* УФСИН РФ по адрес. С учетом того, что этапирование заключенных для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела процессуальным законом не предусмотрено, то ответчику Лапину С.Г. направлена копия иска, по поводу которого в материалах дела имеется его расписка. Таким образом, ответчик Лапин С.Г. реализовал своё право представить в суд свои письменные объяснения по поводу иска, а также обладал правом уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо Лапина О.Н., в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

С учётом указанных обстоятельств и характера заявленных требований, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Истцы Кабанок А.А. и Шереметова Н.В. являются детьми Певцовой В.Г. (свидетельства о рождении серии II-АЯ № от 11.12.1969г. и I-НА № от 09.04.1979г.)

Приговором Петушинского районного суда адрес от дата, Лапин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 05 месяцев. Отбытие наказание определено в исправительной колонии поселении. Приговор вступил в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 11 ГК РФ, предусмотрена судебная зашита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:…возмещения убытков, компенсации морального вреда…».

Согласно ст. 15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено…»

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, предусматривается возможность компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий). При этом, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,… иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно Справки о ДТП от дата, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по адрес, гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi - Galant», гос. рег. №, принадлежащего Лапиной О.Н. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (Страховой полис серии ВВВ №, срок страхования с дата по дата, период страхования с дата по дата, страхователь Лапин С.Г.).

Согласно п.п. «а» п. 10 Раздела III «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160000 рублей».

Согласно п. 49 Раздела VIII «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, « размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей – на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы».

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, «…потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Если причиненный ущерб превышает установленные законом суммы страховых выплат, разница между общей суммой ущерба и страховой выплатой подлежит взысканию с лица, застраховавшего свою ответственность, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, либо с иных лиц, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Истцами были организованы похороны, приобретены ритуальные принадлежности для Певцовой В.Г.

Согласно Квитанции № Серия АБ от дата ИП Заболотный А.В. за ритуальные принадлежности Шереметовой Н.В. было оплачено 17 035 рублей 00 копеек, в том числе: гроб -11 000 руб., крест -1 500 руб., табличка -550 руб., покрывало-170 руб., тапки-100 руб., ночная рубашка- 150 руб., шарф-60 руб., чулки-90 руб., венок-30 руб., венок (2шт.) по 730 руб. итого 1460 руб., венок-660 руб., корзина-950 руб., лента 3 шт. по 80 руб. итого 240 руб., носовой платок-15 руб., шарф черный- 60 руб. Также были оплачены услуги автокатафального транспорта в сумме 3200 рублей 00 копеек по маршруту адрес-д. Иваново на дата с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, всего на сумму 20 235,00 рублей.

Согласно Квитанции № серии АБ от дата ИП Горбунов В.Д. за изготовление фоторепродукции и ламинирование истцом Кабанок А.А. было оплачено 1230,00 рублей.

Согласно Квитанции № серии АА от дата, договора на оказание платных медицинских услуг № от дата и акта № от дата ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» за платные медицинские услуги по подготовке к захоронению Певцовой В.Г. Шереметовой Н.В. было оплачено 3156 рублей 78 копеек.

Впоследствии дата в ООО «ПАМЯТЬ М» (адрес) для обустройства захоронения истцом Шереметовой Н.В. был приобретен комплект надгробных изделий из литьевого мрамора с доставкой и установкой, за что по квитанции-договору № серии МА от дата и было оплачено 23 590 рублей 00 копеек.

дата Шереметова Н.В. обратилась с заявлением о возмещении в рамках ОСАГО во Владимирский филиал ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» произведенных расходов на ритуальные услуги и захоронение матери.

Согласно Акта о страховом случае № У-5123094/14 от дата к договору страхования ВВВ № ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» и Служебной записки от дата «О подготовленном медицинском заключении и расчете суммы страховой выплаты по страховому делу ОАО «СГ «МСК» № У-5123094/14/1, Шереметовой Н.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 15 350 рублей 00 копеек. Выплата произведена на основании Квитанции № Серия АБ от дата ИП Заболотный А.В. за ритуальные принадлежности приобретенные Шереметовой Н.В.: гроб-11 000,0 руб., табличка-550 руб., покрывало-170 руб., тапки-100 руб., ночная рубашка-150 руб., шарф-60 руб.,чулки-90 руб., венок -30 руб., так же услуги автокатафального транспорта в сумме 3200 рублей 00 копеек, всего на сумму 15350 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч триста пятьдесят рублей), т.к. компенсация остальных расходов не предусмотрена правилами ОСАГО. Деньги перечислены дата на лицевой счет Шереметовой Н.В. по вкладу в банке.

Таким образом, со страховой компании подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 9271 рубль 78 копеек (20235 рублей 00 копеек + 1230 рублей 00 копеек + 3156 рублей 78 копеек – 15350 рублей 00 копеек = 9271 рубль 78 копеек), из которых деньги в сумме 1230 рублей 00 копеек в пользу Кабанок А.А., а деньги в сумме 8041 рубль 78 копеек в пользу Шереметовой Н.В.

Расходы на приобретение комплекта надгробных изделий из литьевого мрамора с доставкой и установкой, по квитанции-договору № серияи МА от дата в ООО «ПАМЯТЬ М» в сумме 23590 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением должны быть взысканы в пользу Шереметовой Н.В. с Лапина С.Г., как с причинителя вреда и лица, который на законном основании управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности и должен нести ответственность за вред, причиненный преступлением.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование Шереметовой Н.В. и Кабанок А.А. о взыскании с Лапина С.Г.и ОАО «Страховая группа «МСК» компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе судебного заседания по уголовному делу Лапин С.Г. добровольно выплатил потерпевшим Шереметовой Н.В. и Кабанок А.А. деньги в сумме 50 000 руб. в счет частичного возмещения компенсации морального вреда, то суд полагает взыскать с Лапина С.Г. компенсацию морального вреда в размере * руб.каждому.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шереметовой Н.В. взысканы расходы на погребение в размере 8 041,76 руб., в пользу Кабанок А.А.- 1 230,00 руб.

Следовательно, с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в пользу истца Шереметовой Н.В. штраф в размере 4 020,88 руб., в пользу истца Кабанок А.А.- 615,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно Квитанции № от дата ФГУП «Почта России», почтовые расходы Шереметовой Н.В. на отправление претензии в адрес Лапину С.Г. составили 101 рубль 73 копейки.

Согласно Квитанции № от дата ФГУП «Почта России», почтовые расходы Шереметовой Н.В. на отправление претензии в адрес Владимирский филиал ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «МСК» составили 101 рубль 73 копейки.

Суд полагает заявленный к возмещению размер почтовых расходов доказанным, в связи с чем подлежит взыскать с ответчиков ОАО «Страховая группа «МСК»-101, 73руб., Лапина С.Г.-101,73 руб.

Шереметова Н.В., Кабанок А.А. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ОАО «Страховая группа «МСК».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежат взысканию 400,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Шереметовой Н. В., Кабанок А. АлексА.а к Лапину С. Г., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении расходов на погребение и взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «МСК» в пользу Шереметовой Н. В.:

- расходы на погребение в размере 8 041,76 руб. (Восемь тысяч сорок один рубль 76 копеек);

- штраф в размере 4 020,88 руб. (Четыре тысячи сорок один рубль 76 копеек).

- почтовые расходы в сумме 101,73 руб. (Сто один рубль 73 копейки).

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «МСК» в пользу Кабанок А. АлексА.а:

- расходы на погребение в размере 1 230,00 руб. (Одна тысяча двести тридцать рублей 00 копеек);

- штраф в размере 615,00 руб. (Шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Лапина С. Г. в пользу Шереметовой Н. В.:

- расходы на погребение в размере 23 590,00 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто рублей 00 копеек).

- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек).

- почтовые расходы в сумме 101,73 руб. (Сто один рубль 73 копейки).

Взыскать с Лапина С. Г. в пользу Кабанок А. АлексА.а:

- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «МСК» в доход бюджета Муниципального образования «адрес» государственную пошлину в размере 400,00 руб. (Четыреста рублей 27 копеек).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись *

Мотивированное решение изготовлено дата

*

*