Кабанов Семен Александрович

Дело № 2-3275/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием истца Кабанова С.А., представителя ответчика Краснощекова А.В. по доверенности, представителя третьего лица АО [ Н ] Жарковой А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова С.А. к ООО [ Н] о признании задолженности безнадежной ко взысканию и незаконной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес].

Лицевой счет между ним и другими собственниками указанного помещения не разделен.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию квартиры в многоквартирном доме составляет более 845 000 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ от ответчика получен не был.

На основании изложенного просит: признать задолженность в сумме 845 874, 54 руб. незаконной в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ООО [ Н] в пользу Кабанова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размер...

...е 34 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец Кабанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что просит списать задолженность за пределами трехлетнего срока и пени. В указанной квартире являются собственниками еще 8 человек, но фактически проживают двое, он и его сестра.

Представитель ответчика ООО [ Н] - Краснощеков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что оснований для списания и исключения задолженности из платежного документа не имеется, пени снижению не подлежат, поскольку из искового заявления и пояснений истца не понятно за какой период он считает задолженность незаконной. Данная задолженность образовалась за длительный период времени.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9], ООО [ ... ] АО [ ... ], АО [ Н ]», ООО [ ... ]», НКО [ ... ]

Третьи лица - [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – представители ООО [ ... ]», АО [ ... ] ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель НКО [ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что Согласно Справке о состоянии расчетов по лицевому счету [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ([Адрес]) сумма начисленных взносов на капитальный ремонт, составляет - 44 174 руб. 37 коп., в том числе пени, оплачено - 0 руб., сумма задолженности составляет - 44 174 рубля 37 копеек [ ... ]

Третье лицо – представитель АО [ Н ] Жаркова А.А. по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве [ ... ]). На [ДД.ММ.ГГГГ] По данным ОАО [ ... ] просроченная задолженность составляет 222 718,35 руб., пени 120 921,76 руб. Соглашения о поэтапном погашении просроченной задолженности не заключались, взыскание задолженности в судебном порядке не проводилось. Таким образом, применить срок исковой давности не представляется возможным, т.к. АО [ Н ]» до настоящего момента не обращалось в суд с данными требованиями, тогда как по смыслу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Такой срок может быть применен только по заявлению ответчика в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, соответственно правовых оснований по списанию задолженности в заявленный истцом период не имеется.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица АО [ Н ], считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кабанов С.А. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: [Адрес].

По данному адресу ответчиком ООО [ Н] предоставляются жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение и осуществляется содержание жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом.

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 69 912,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148,68 руб. в пользу ООО [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4], Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 173 613,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,13 руб. в пользу ООО [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 49 835,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 847,53 руб. в пользу ООО [ Н]» ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4], Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 46 779,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,70 руб. в пользу АО [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4], Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 64 646,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069,69 руб. в пользу ООО [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4], Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 228 805,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,03 руб. в пользу ООО [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4], Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 176 616,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366,16 руб. в пользу ООО [ ... ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4], Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 65539,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083,09 руб. в пользу АО [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с Кабанова С.А. взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 18 856,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377,12 руб. в пользу ООО [ Н] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 7] взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 18 856,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377,12 руб. в пользу ООО [ Н]» ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 5] взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 18 856,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377,12 руб. в пользу ООО [ Н] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 4] взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 18 856,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377,12 руб. в пользу ООО [ Н]» ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 8] взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 18 856,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377,12 руб. в пользу ООО «[ Н] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 6] взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 18 856,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 377,12 руб. в пользу ООО [ Н] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с [ФИО 6] взыскана задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 23 815,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 641,74 руб. в пользу АО [ Н ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 47 034,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,52 руб. в пользу ООО [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ по делу [Номер], согласно которому с Кабанова С.А., [ФИО 1], [ФИО 7], [ФИО 6], [ФИО 2], [ФИО 3] солидарно взыскана задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и электроснабжения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 76 819,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 252,29 руб. в пользу ООО [ Н] ([ ... ]

Данные судебные приказы не отменены и предъявлены ко взысканию ([ ... ]

Как следует из пояснений истца в судебном заседании размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги им не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по адресу: [Адрес] составляла 845 874,54 руб. [ ... ]

Согласно истории начислений и платежей задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 924 106,96 руб. [ ... ]

Согласно истории начислений и платежей задолженность по взносам за капитальный ремонт в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 44 174,37 руб. [ ... ]

Согласно истории начислений и платежей задолженность за водоотведение и холодное водоснабжение в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 222 718 руб., пени 120 921,76 руб. [ ... ]

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что задолженность, которая превышает три года подлежит списанию (исключению) по сроку исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кабанова С.А. о признании задолженности по жилищно-коммунальным услугам безнадежной к взысканию и незаконной, списании задолженности, исключении задолженности из лицевого счета и платежного документа, при этом исходит из установленной обязанности собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствия судебного спора, в рамках которого Кабанов С.А. мог бы заявить о пропуске срока исковой давности, а также наличия судебных приказов, которыми с собственников спорной квартиры взыскана задолженность за период с 2015г. по 2020г.

Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность исключения из лицевого счета задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности.

При этом истец не лишен права заявить о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком к истцу требований о взыскании задолженности и пеней не предъявляли, оснований для исключения о них сведений (списания задолженности) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Суд также учитывает, что ответчик и ресурсоснабжающие организации обращались в суд за взысканием долгов в порядке приказного производства. На период вынесения судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности приостанавливается, период с момента вынесения судебного приказа до его отмены не засчитывается в срок исковой давности и тем самым увеличивает срок исковой давности. Следовательно, доводы истца об истечении срока исковой давности по платежам ошибочны, а действия ответчика и ресурсоснабжающих организаций по совершению юридически значимых действий направленных на взыскание задолженности свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом в какой-либо форме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Кабанова С.А. не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд отказывает в их удовлетворении, поскольку данные нормы не подлежат применению, так как не регулируют спорные правоотношения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размер 34 000 руб. и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кабанова С.А. к ООО [ Н] о признании задолженности безнадежной ко взысканию и незаконной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.

Дело № 5-1332/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кабанова С.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 часов 19 минут Кабанов С.А. находился на вестибюле станции метро [Адрес] метрополитена, расположенной по адресу: [Адрес], нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кабанов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по дел...

...у доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 часов 19 минут Кабанов С.А. находился на вестибюле станции метро [Адрес] метрополитена, расположенной по адресу: [Адрес], нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Вина Кабанова С.А. установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, фотоматериалами зафиксировавшими событие административного правонарушения, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области № 56 от 10.04.2020.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кабанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Кабанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

УИД 52RS0001-02-2023-005317-26

Дело № 2-212/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Кабановой А.А., Лушенкову М.Ф., Кабанову С.А., Холмурзаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» и [ФИО 1] заключили кредитный договор № 10-074202 от 12.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рублей на срок до 10.112017г. из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 по 23.05.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023г. составила: 30925,39 рублей- сумма невозвращенного основного долга; 4560,02 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.; 100287,22 рубля- сумма неоплаченных процентов по с...

...тавке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 23.05.2023г.; 441150,69 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 23.05.2023г, за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497. Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 441150,69 рублей до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП [ФИО 2] заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП [ФИО 2] и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-3011-004 от 30.11.2022г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы: 30 925,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 4560,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.; 100287,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 23.05.2023г.; 30.000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 23.05.2023г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 30925,39 руб. за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30925,39 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кабанова А.А., Лушенков М.Ф., Кабанов С.А., Холмурзаев А.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась с отметкой «по истечении срока хранения».

Представители третьего лица Администрация г.Н.Новгорода, Территориальное управление в НО Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» и [ФИО 1] заключили кредитный договор № 10-074202 от 12.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рублей на срок до 10.112017г. из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 23.05.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г. ([ ... ]

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП [ФИО 2] заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. [ ... ]

Между ИП [ФИО 2] и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-3011-004 от 30.11.2022г. ([ ... ]

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений из отдела ЗАГС Автозаводского района г.Н.Новгород, [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ], запись о смерти [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно ответа поступившего от нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода [ФИО 3], в соответствии со сведениями, содержащимися в Единой Информационной Системе наследственное дело к имуществу [ФИО 1] на [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусами города Нижнего Новгорода не открывалось. ([ ... ]

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (п. 2).

Со смертью гражданина, согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно сведений из ЕГРН [ФИО 1] принадлежит на праве собственности 1/7 доля квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

В вышеуказанной квартире также и зарегистрированы: Кабанова А.А. (1/7 доля), Лушенко М.Ф. (1/7 доля), Кабанов С.А. (1/7 доля), Холмурзаева А.А. (1/7 доля).

Судом установлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследники отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти [ФИО 1] в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено. Не предоставлено доказательств того, что наследственное имущество в виде 1/7 доли квартиры не используется по прямому назначению Кабановой А.А., Лушенко М.Ф., Кабановым С.А., Холмурзаевой А.А.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 23.05.2023г. составила: 30925,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 4560,02 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.; 100287,22 рубля- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 23.05.2023г.; 441150,69 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 23.05.2023г, за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиками также не представлено.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки с 441150,69 рублей до 30.000 рублей. Данный размер суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежащим снижению. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с Кабановой А.А., Лушенко М.Ф., Кабановым С.А., Холмурзаевой А.А. образовавшейся суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Кабановой А.А., Лушенкову М.Ф., Кабанову С.А., Холмурзаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабановой А.А., Лушенкова М.Ф., Кабанова С.А., Холмурзаевой А.А. в пользу ИП Козлова О.И. (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору № 10-074202 от 12.11.2013 в размере: 30 925,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 4560,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.; 100287,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 23.05.2023г.; 30.000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 23.05.2023г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 30925,39 руб. за период с 25.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30925,39 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин