Липнина Надежда Геннадьевна
Дело 2-679/2025 (2-10432/2024;)
В отношении Липниной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-679/2025 (2-10432/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кутыриной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липниной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липниной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 4/17-94/2020
В отношении Липниной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 4/17-94/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 июля 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липниной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 12-314/2015
В отношении Липниной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 12-314/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 августа 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липниной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Адм. дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием заявителя Липниной Н.Г., рассмотрев жалобу Липниной Н.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Сукорцевой А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Липниной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Сукорцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Липнина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
Липнина Н.Г. обратилась в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку, не согласна с вынесенным мировым судьей решением, а административное дело в отношении нее просит прекратить.
Липнина Н.Г., поддержав доводы жалобы в суде апелляционной инстанции, отметила, что мировым судом при рассмотрении дела не были учтены существенные обстоятельства, а именно то, что при проведении освидетельствования Липниной Н.Г. на состояние алкогольного опьянения, а также отстранения ее от управления транспортным ...
Показать ещё...средством, отсутствовали понятые. По мнению заявителя, мировой суд неполно, не всесторонне и не объективно выяснил обстоятельства рассматриваемого дела.
Также заявитель указала, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, машиной управляла, находясь в трезвом состоянии.
Выслушав заявителя, исследовав представленный в суд материал административного дела, суд находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы Липниной Н.Г. об отмене оспариваемого постановления не имеется.
Как усматривается из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Липнина Н.Г. после остановки её автотранспортного средства отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставила свою подпись в протоколе.
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Липниной Н.Г. не проводилось, поскольку последняя от него отказалась, о чем поставила свою подпись в протоколе в присутствии понятых.
Также отказ Липниной Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отражен и в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» Девятилов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Липниной Н.Г., у которой усматривались признаки алкогольного опьянения. Липниной Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, последняя отказалась. Отказ был зафиксирован в протоколе в присутствии понятых.Свидетель ФИО4, допрошенный в суде по ходатайству Липниной Н.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине под управлением Липниной Н.Г. в качестве пассажира. Их транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции. Липнина Н.Г. была приглашена в автомашину сотрудников ДПС, о чем они разговаривали ему неизвестно. Также ФИО4 указал, что никаких посторонних лиц, кроме них и сотрудников ДПС, не было.
К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку ФИО4 является знакомым Липниной Н.Г. и данные показания направлены на избежание ответственности Липниной Н.Г.
Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности самого факта отказа Липниной Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследованные материалы свидетельствуют о наличии в действиях Липниной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП, т.е. невыполнение водителем требований прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод Липниной Н.Г. о том, что вышеуказанные действия проводились в отсутствии понятых, является несостоятельным, опровергается изучением вышеуказанных протоколов, в которых указано, что действия проводились в присутствии понятых, а водитель Липнина Н.Г. управляла автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Данный довод Липниной Н.Г., по мнению суда является несостоятельным, опровергается показаниями инспектора ДПС Девятилова А.В., не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и лично не заинтересован в исходе дела, а также другими материалами административного дела. И вышеуказанные доводы направлены на избежание Липниной Н.Г. административной ответственности.
Таким образом, нарушений КРФоАП при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Липниной Н.Г. к административной ответственности суд не усматривает. Липниной Н.Г., по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание с учетом всех установленных обстоятельств. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Липниной Н.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Сукорцевой А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Липниной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Сукорцевой А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Липниной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: И.В. Дементьева
Свернуть