Кабанова Лариса Вячеславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-236/2024 по исковому заявлению Кабановой Ларисы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Резановой Анне Александровне о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кабанова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Резановой А.А. о возмещении убытков, состоящих из стоимости памятника в размере 82500 руб., стоимости установки памятника в размере 21000 руб., неустойки в размере 103500 руб., штрафа в размере 103500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также о взыскании судебных расходов на юридическую помощь в размере 5000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: истец Кабанова Л.В., ответчик Резанова А.А., третье лицо ФИО1, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области не явились.

09.04.2024 поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и подписаны сторонами. Последствия утверждения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа...

...ниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч.ч. 3,4, 5 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Сторонами вопрос о судебных расходах разрешен, что отражено в представленном суду мировом соглашении.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Если условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона или не приводят к нарушению прав и законных интересов других лиц, суд вправе утвердить заключенное между сторонами по делу мировое соглашение с прекращением производства по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения изложены письменно и мировое соглашение подписано сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220- 221 ГПК РФ, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках рассмотрения гражданского дела №2-236/2024, между истцом Кабановой Ларисой Вячеславовной и ответчиком Резановой Анной Александровной, по условиям которого:

Ответчик Резанова А.А. выплачивает истцу Кабановой Л.В. произведенные ею расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

В срок до 01 июля 2024 г. ответчик Резанова А.А. обязуется выполнить работы по изготовлению и установке памятника из гранита Карельского (стелла 120*60*8, тумба 70*20*15, поребрик 100*10*8 – 2 шт., поребрик 60*10*8 – 3 шт., плита 50*50*5 с эпитафией, трипликс 80*40 (цветной портрет).

Истец Кабанова Л.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Резановой А.А. в полном объеме.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Одоевский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу №2-236/2024 прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

УИД: 71RS0017-01-2025-000031-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025г. р.п.Одоев Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 по исковому заявлению Кабановой Ларисы Вячеславовны к администрации Одоевского муниципального района Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

истец Кабанова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Одоевского муниципального района Тульской области о признании права собственности на гараж. Требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов Одоевского района Тульской области от 04.02.1988 №2-42 мужу ФИО1 был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в п. Одоев в микрорайоне «Карин лес». На момент выделения земельного участка для строительства индивидуального гаража проживали по адресу: <данные изъяты>. муж умер.

На государственном кадастровом учете вышеуказанный гараж не значится. После смерти мужа она достроила гараж и по настоящее время продолжает им пользоваться.

В 2024 году она за свой счет провела техническую паспортизацию указанного гаража, оплатила расходы по техническому заключению и составлению технического плана на гараж.

Согласно технического плана здания, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором расположен гараж, являетс...

...я муниципальной собственностью.

С момента постройки гаража и до настоящего времени администрацией Одоевского муниципального района Тульской области каких-либо решений и предписаний по поводу использования гаража и земельного участка под ним не выносилось, гараж был построен на собственные средства, в месте, указанном в решении исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов Одоевского района Тульской области. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, она в настоящее время не может оформить право на земельный участок. При указанных выше обстоятельствах признать право собственности на гараж возможно только в судебном порядке.

Вышеуказанный гараж расположен рядом с другими гаражами, аналогичными по конструкции, минимальные нормы размещения расстояние до жилых построек не нарушены.

Согласно техническому заключению №1-12-04-733 от 22 ноября 2024 г. гараж соответствует строительным нормам и возможна его дальнейшая эксплуатация. Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания лит. Г - гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Работы по строительству здания лит. Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просит признать за ней право собственности на гараж №274, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, с инвентарным номером <данные изъяты>.

Истец Кабанова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика администрации Одоевского муниципального района Тульской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://odoevsky.tula.sudrf.ru/http://odoevsky.tula.sudrf.ru/), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При том право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной выписке, выданной 31.10.2024 №№ 511,512 начальником сектора муниципального архива администрации Одоевского муниципального района Тульской области, в документах архивного фонда исполнительного комитета Одоевского района Совета народных депутатов Одоевского района Тульской области, в протоколах заседаний исполнительного комитета за 1987-1988 гг.. значатся решения от 24.09.1987 года № 10-74 и от 04.02.1988 года № 2-42 «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» (п.Одоев, микрорайон «Карин-лес», ФИО1.) (л.д.12-13).

ФИО1 скончался 14 июля 2021 года в силу копии свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с техническим паспортом, представленным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ») Одоевское отделение от 31.10.2024 площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.22-27).

Согласно техническому заключению (ГУ ТО «ОБЛАСТНОЕ БТИ») от 22.11.2024 № 1-12-04-733 работы по строительству лит. Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д.28-37).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что возведенный на земельном участке гараж не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабановой Ларисы Вячеславовны к администрации Одоевского муниципального района Тульской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Кабановой Ларисой Вячеславовной, <данные изъяты> право собственности на здание – гараж № 274, площадью по наружному обмеру <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Замышляев С.В., при секретаре Васиной О.В., с участием Кабановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кабановой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 по адресу: <адрес> была установлена гражданка Кабанова Л.В., которая в общественном месте в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала.

В судебном заседании Кабанова Л.В. вину не признала.

Вина Кабановой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции; объяснением А, рапортами сотрудников полиции.

Действия Кабановой Л.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного поря...

...дка.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает, что наказание Кабановой следует назначить в виде административного ареста в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Кабанову Л. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, в срок ареста зачесть время административного задержания, т.е. срок ареста исчислять с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Замышляев