Кабанова Нелли Михайловна

Гражданское дело № 2-1093/2021

УИД 67RS0008-01-2021-001877-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево Смоленской области 08 декабря 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КАРАБАНОВОЙ Нелли Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к Карабановой Н.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 за период 16.03.2018 по 29.10.2021 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2016 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №002. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочк...

...у), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2017, на 29.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 463 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.10.2017, на 29.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 460 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом №2-614 от 20.04.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №26 Ярцевского района Смоленской области было удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №002 от 28.12.2016 за период с 30.05.2017 по 16.03.2018 и с Карабановой Н.М. была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность, которая по состоянию на 29.10.2021 составляет <данные изъяты>. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но Ответчик досудебное требование Банка проигнорировал и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карабанова Н.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась о наличии уважительных причин, препятствующих её явке в суд, не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

При таких обстоятельства, в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Карабановой Н.М. заключен кредитный договор №002, в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.20-22). В соответствии с условиями кредитного договора кредит заемщику предоставлен на потребительские нужды. Заемщик обязан уплачивать кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с 30.05.2017 перестал осуществлять платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, как указывает истец, судебным приказом №2-614 от 20.04.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области было удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Карабановой Н.М. задолженности в рамках кредитного договора №002 от 28.12.2016 за период с 30.05.2017 по 16.03.2018 и была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Так же, судебным приказом №2-523/2021-26 от 08.02.2021 с Карабановой Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №002 от 28.12.2016 в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Но указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01.09.2021, ввиду поступивших от должника возражений (л.д.11).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 октября 2021 года составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- комиссия за смс-информирование <данные изъяты> (л.д.4-6).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

23.09.2021 Банком в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.12,14). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора №002, заключенного 21 мая 2020 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невнесением очередных платежей, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Карабановой Н.М. задолженности по кредитному договору за период с 16.03.2018 по 29.10.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.10.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.10).

При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (ред. от 29.11.2021), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

То есть при подаче рассматриваемого иска ПАО «Совкомбанк» надлежало уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку заявленный ПАО «Совкомбанк» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карабановой Н.М. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины может быть разрешен по заявлению истца во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КАРАБАНОВОЙ Нелли Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №002 от 28.12.2016 за период с 16.03.2018 по 29.10.2021 в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Короткова