Кабановский Олег Евгеньевич

Дело №2-529/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановской Л.Н. к Кабановскому О.Е. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кабановская Л.Н. обратилась в суд с иском к Кабановскому О.Е. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что они с ответчиком являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (,,,), по (данные изъяты) доли в праве собственности за каждым. Указанная квартира приобретена ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована в квартире вместе с ответчиком и сыном К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанной квартире не проживает. Общее хозяйство они не ведут, ответчик в содержании и оплате коммунальных услуг как собственник жилого помещения участия не принимает. Бремя содержания жилого помещения и оплата коммунальных услуг лежит на ней. Ответчик отказался заключить соглашение об оплате жилого помещения соразмерно его доли, написать заявление о выставлении счетов за коммунальные услуги в соответствии с его долей в праве собственности в управляющую компанию не желает. Таким образом, ответчик полностью отказывается нести бремя содержания имущества, находящегося в его собственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 210, 249 ГК РФ, 30, 155, 158 ЖК РФ, истец Кабановская Л.Н. просит определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,), в размере (данн...

...ые изъяты) доли расходов с Кабановской Л.Н. и Кабановского О.Е.: на оплату содержания и ремонт жилого помещения, на оплату капитального ремонта, на оплату отопления, на оплату электроэнергии на содержание общего имущества, на оплату услуг председателя дома, на оплату за вывоз ТБО. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец Кабановская Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не ведет в квартире никакой хозяйственной деятельности, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Она одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В квартире установлены счетчики на электроэнергию и воду. Она осуществляет оплату услуг по счетчикам, а ответчик должен оплачивать коммунальные услуги, начисляемые от площади соразмерно своей доли в квартире.

Ответчик Кабановский О.Е. в судебном заседании исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг признал, требования о взыскании расходов на оплату адвоката в размере 4 000 рублей считал завышенными, просил их снизить. В суде ответчик пояснил, что квартира находится в долевой собственности с истцом по (данные изъяты) доли. Он согласен, что должен оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доли. Факт наличия и исправности счетчиков на горячую и холодную воду, а также электроэнергии не оспаривал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕИРКЦ», ООО «НОВАТЭК-Кострома», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», АО «РСП ТПК КГРЭС», УК ООО «Коммунальщик».

Третье лицо – представитель АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Тихомирова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, направив письменный отзыв на иск, в котором указала следующее. АО «ЕИРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг. Общество каких-либо услуг физическим лицам не оказывает, а производит начисления за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей населения, организует адресную доставку платежных документов в рамках заключенных агентских договоров. Заключение договоров между потребителями и АО «ЕИРКЦ» не предусмотрено. С целью правильности ведения механизма расчета за жилищно-коммунальные услуги при выдаче или направлении отдельного платежного документа, у потребителя (собственника) должна быть определена доля на участие в расходах по оплате за ЖКУ и определен соответствующий порядок оплаты ЖКУ, уполномоченным на то лицом. Если решением суда будут определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и установлен соответствующий порядок оплаты коммунальных и жилищных услуг, у АО «ЕИРКЦ» появится основание для направления или выдачи отдельных платежных документов согласно установленному судом порядку (л.д.60).

Третье лицо – представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Марченко Л.П. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в котором также указала, что по адресу: (,,,) дом не газифицирован, соответственно с абонентами договор на поставку природного газа не заключался, лицевой счет не открывался. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.39).

Третье лицо – представитель НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Фролова С.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Организации (л.д.38).

Третье лицо – представитель АО «РСП ТПК КГРЭС» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Герасимович О.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в котором указала, что в АО «РСП ТПК КГРЭС» на спорную квартиру открыт лицевой счет №. Отдельный лицевой счет на истца и ответчика не заведен в РСО, поскольку никто из собственников не обращался к ним за разделением счета. Бремя несения расходов по содержанию жилого помещения лежит на всех собственниках. В целях своевременной и полной оплаты коммунальных услуг необходимо определить порядок несения расходов на жилое помещение и соответственно выставлять раздельные документы на истца и ответчика (л.д.70).

Третье лицо – представитель УК ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Яганова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, направив письменный отзыв на иск, в котором указано следующее. Жилое помещение по адресу: (,,,) находится в долевой собственности Кабановской Л.Н. с долей в праве (данные изъяты) и Кабановского О.Е. с долей в праве (данные изъяты). Для расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги по данном жилому помещению открыт лицевой счет №. ООО «Коммунальщик» производит начисление и выдает платежные документы на оплату по следующим услугам: содержание и ремонт общего имущества, ХВС на содержание общего имущества, ХВС на ГВС на содержание общего имущества, подогрев на содержание общего имущества – один платежный документ; капитальный ремонт – один платежный документ; услуги председателя дома – один платежный документ. Действующим законодательством предусмотрено, что лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей является собственник жилого помещения. В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от обслуживающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ст.247 ГК РФ устанавливает, что владение имуществом, которое находится в общедолевой собственности, осуществляется по соглашению всех его владельцев, а при не достижении такого соглашения определяется судом (л.д.41-42).

Выслушав истца Кабановскую Л.Н., ответчика Кабановского О.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (ч. 3 статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле.

Как установлено в суде, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Г. Л.Н. (после заключения брака Кабановская Л.Н., л.д.13) и Кабановский О.Е. приобрели в общую долевую собственность по (данные изъяты) доли в праве каждый, квартиру, расположенную по адресу: (,,,) (л.д.11).

Право собственности истца и ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

В спорной квартире зарегистрированы истец Кабановская Л.Н., ответчик Кабановский О.Е. и несовершеннолетний К. (л.д.10).

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что квартирой по адресу: (,,,) после расторжения брака пользуется Кабановская Л.Н. с несовершеннолетним сыном.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В добровольном порядке истец и ответчик не смогли достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика по (данные изъяты) доли в праве собственности за каждым, то каждый из них обязан вносить плату за содержание жилого помещения, центральное отопление, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доли.

Таким образом, суд определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг: на оплату и ремонт жилого помещения, на оплату капитального ремонта, на оплату за отопление, на оплату электроэнергии на содержание общего имущества, на оплату услуг председателя дома, на оплату за вывоз ТБО в размере по (данные изъяты) доли расходов с Кабановской Л.Н. и Кабановского О.Е.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что оплата коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение и электроэнергия производится по индивидуальным приборам учета, установленным в спорной квартире. Ответчик не оспаривал исправность приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного расходы за потребляемые коммунальные услуги, определяемые по показаниям приборов учета, такие как водоснабжение и электроэнергия должны быть возложены на пользователей данными видами услуг.

С учетом того, что фактически спорной квартирой пользуется истец с несовершеннолетним сыном, то потребленные коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжению и за электроэнергию в соответствии с приборами учета должна оплачивать Кабановская Л.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Кабановская Л.Н. заплатила адвокату за составление искового заявления 4 000 рублей (л.д.17). Кроме того, за подачу иска в суд истица оплатила госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Вопреки доводам ответчика, уплаченная истцом сумма за составление искового заявления чрезмерной и завышенной не является.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом Кабановской Л.Н. судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кабановской Л.Н..

Определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,) в размере по (данные изъяты) доли расходов с Кабановской Л.Н. и Кабановского О.Е.:

- на оплату и ремонт жилого помещения,

- на оплату капитального ремонта,

- на оплату за отопление,

- на оплату электроэнергии на содержание общего имущества,

- на оплату услуг председателя дома,

- на оплату за вывоз ТБО.

В оставшейся части расходы по оплате коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, электроснабжению указанного жилого помещения по счетчикам, подлежат оплате Кабановской Л.Н..

Взыскать с Кабановского О.Е. в пользу Кабановской Л.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, всего 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Синицына