Саматов Исломбек Саломович

Судья 1 инстанции Воробьев М.В.

Судья-докладчик Волосская И.И. Дело № 22-329/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

судей Бурда Ю.Ю., Черных Т.М.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

защитника Анкудиновой О.В.,

осужденного Саматова И.С.,

переводчика Акрамова Б.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудиновой О.В. в защиту осужденного Саматова И.С. на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 ноября 2023 года, которым

САМАТОВ И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы относительно судьбы вещественных доказательств, а также процессуальных издержек.

У с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 ноября 2023 года Саматов И.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенны...

Показать ещё

...й в крупном размере, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Саматовым И.С. совершено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Саматов И.С. признал вину в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Анкудиновой О.В. в защиту осужденного Саматова И.С. подана апелляционная жалоба о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы адвоката Анкудиновой О.В., судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности Саматова И.С., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Указывает, что Саматов И.С. ранее не судим, на иждивении находятся трое малолетних детей, мать, имеющая хронические заболевания, он в полном объеме признал вину в ходе судебного следствия, раскаялся в содеянном.

Считает, что тяжкие последствия от действий Саматова И.С. не наступили.

Просит применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Усов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Саматов И.С. и адвокат Анкудинова О.В. доводы жалобы поддержали; прокурор Данилова И.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Так, выводы суда о виновности Саматова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Саматова И.С. в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Саматова И.С., которые верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саматова И.С., судом обоснованно признаны: наличие малолетних детей, полное признание и осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Саматова И.С, наличие на иждивении супруги, матери, имеющей заболевания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Саматова И.С. раскрытию и расследованию преступления, а также о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Судом учтены данные о личности Саматова И.С., конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Саматова И.С. не имеется, поскольку он осужден к лишению свободы на срок свыше 8 лет, что в силу ч.1 ст.73 УК РФ, исключает возможность применения ст.73 УК РФ.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Саматова И.С., поскольку он осужден за особо тяжкое преступление на срок свыше 7 лет, что в соответствии с положениями части 6 ст.15 УК РФ, исключает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ не установлено, предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, наказание Саматову И.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 2 ноября 2023 года в отношении Саматова И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи областного суда: (подписи)

Свернуть

Дело № 1-563/2023 (54RS0004-01-2023-006416-62, 12301500052001186)

Поступило в суд – 14.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «02» ноября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

переводчика Джураева А.Г.

защитника Анкудиновой О.В.,

подсудимого Саматова И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САМАТОВА И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саматов И.С. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период до 14 час. 50 мин. 103ДД.ММ.ГГГГ, у Саматова И.С., достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующий цель незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Саматов И.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, в период до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил, в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), составляет 18,71 гр., что является крупным размером, оборот которого запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропн...

Показать ещё

...ых веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в последующих редакциях), расфасованное на разовые «дозы» в 50 (пятьдесят) свертков, который стал незаконно хранить при себе в том же размере, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца Саматов И.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вблизи <адрес>, Саматов И.С. был задержан сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 43 мин. до 16 час. 20 мин. сотрудником 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, в служебном помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, произведен личный досмотр Саматова И.С., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк полимерный пакет с веществом, внутри которого 50 полимерных свертков с веществом, перемотанных изолентой зеленого цвета, массой 18,71 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство Героин (диацетилморфин).

Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), составляет 18,71 гр., что превышает 2,5 гр., то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (в последующих редакциях), размер наркотического средства является крупным.

Подсудимый Саматов И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что действительно приобрел данное наркотическое вещество в целях последующего сбыта.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Саматова И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 44-47, 61-63, 215-217, 221-223), из которых следует, что на территорию <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> через <адрес>. Планировал устроиться на работу водителем такси. В <адрес> у него есть знакомый по имени «Азиз», с которым он ранее работал в такси. С «Азизом» связался по прибытию в <адрес> и попросил одолжить ему 5000 рублей. На что «Азиз», сказал, что даст номер другого человека, который звонил ему с разных номеров, которому нужно будет что-то привезти, но что именно, не знал, за это он даст ему 5 000 рублей, на что он согласился. Примерно через день, он позвонил по номеру телефона, который ему дал «Азиз», который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет на такси приехать по <адрес>, в лесной массив, забрать пакет и передать ему, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. на такси направился по вышеуказанному адресу, ему прислали фотографии с описанием адреса, где располагался пакет, координаты GPS и описание. Приехав на указанный адрес, нашел нужное место по фотографии, поднял упаковку из под салфеток «Для всей семьи», данную упаковку он не открывал, что в ней находилось, ему не известно. Где именно нужно было передать, он не говорил, сказал, что перезвонит и назначит место и время. Данную упаковку нес в руках и хотел позвонить мужчине. Направился на выход из лесного массива, где на выходе был остановлен сотрудниками полиции. С сотрудниками полиции проследовали в магазин «Пятерочка», в служебном кабинете был проведен его личный досмотр, в результате которого обнаружено и изъято: цепочка, кольцо, два мобильных телефона марки «Редми» и «Самсунг», банковская карта Сбербанк, упаковка из-под салфеток «Для всей семьи», внутри которой находились полимерные свертки, перемотанные изолентой зеленого цвета. Он не искал такого способа заработка, в том числе и через знакомых. Настаивает, что не знал, что находилось в данной упаковке из-под салфеток.

В судебном заседании Саматов И.С. свои показания не подтвердил, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Саматова И.С. установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 84-85), и в суде, где он подтвердил свои показания, следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств. поступила информация о том, что участник данной группы намеревается забрать очередную партию наркотического средства вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения ОРМ был замечен мужчина (установлен как Саматов И.С.), который шел по лесному массиву, завернул за металлический гараж и что-то достал с земли, положил в карман штанов. Было принято решение о задержании Саматова И.С. В ходе задержания Саматов И.С, оказал сопротивление. Был проведен личный досмотр Саматова И.С., в ходе которого были изъяты: два мобильных телефона, цепочка, кольцо, банковская карта и упаковка из-под салфеток, в которой находились 50 полимерных пакетиках. Саматов И.С. был доставлен в Управление. Было установлено, что в указанных пакетиках находилось наркотическое средство – героин. При досмотре Саматов И.С. пояснил, что забрать данную упаковку попросил знакомый.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что гражданин <адрес> причастен к сбыту наркотических средств с использованием тайников-закладок, в том числе поступила информация о том, что указанный гражданин (установлен как Саматов И.С.) намеревается забрать очередную партию наркотического средства вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения ОРМ был замечен Саматов И.С., который шел по лесному массиву, завернул за металлический гараж и что-то достал с земли, положил в карман штанов. Было принято решение о задержании Саматова И.С. В ходе задержания Саматов И.С, оказал сопротивление. Саматов И.С, был доставлен в магазин «Пятерочка», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты: два мобильных телефона, цепочка, кольцо, банковская карта и упаковка из-под салфеток, в которой находились 50 полимерных пакетиках. Саматов И.С. был доставлен в Управление. Было установлено, что в указанных пакетиках находилось наркотическое средство – героин. При досмотре Саматов И.С. пояснил, что забрать данную упаковку попросил знакомый.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 96-98), следует, что в начале июня 2023 года, находился в магазине «Пятерочка» когда по просьбе сотрудника полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В ходе личного досмотра у задержанного было обнаружено и изъято: цепочка; кольцо; два мобильных телефона, банковская карта и упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находилось 50 полимерных свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой зеленого цвета с веществом. По поводу изъятого задержанный пояснил, что должен был забрать и отдать пакет по адресу, который ему скажут.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 43 мин. по 16 час. 20 мин. в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр Саматова И.С., было обнаружено и изъято: цепочка с кулоном; кольцо; мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Рэдми», банковская карта; упаковка из-под салфеток «Для всей семьи», внутри которой полимерный пакет, внутри которого 50 полимерных свертков с веществом, перемотанные изоляционной лентой зеленого цвета. В телефоне «Рэдми» есть фото тайника-закладки. По поводу изъятого Саматов И.С. ничего не пояснил, кроме того, что должен был отдать данный пакет по адресу куда ему скажут (т.1 л.д. 10-13);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 18,71 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - ГЕРОИН (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 1,50 гр. вещества (по 0,03 гр. вещества из каждого пакетика) (т.1 л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 17,21 гр., содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,10 гр. вещества (т.1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефона марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Редми». В ходен осмотра данных телефонов установлена переписка, а также фотографии, указывающие на причастность Саматова И.С. к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 119-141).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции, действовали в рамках оперативно - розыскного мероприятия « Наблюдение».

Оперативно - розыскное мероприятие было осуществлено в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели, принимавшие участие при проведении процессуальных действий по делу в качестве понятых, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований норм уголовно–процессуального закона при реализации оперативно-розыскных мероприятий. Приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности явились основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 140, 145, 146, ч.1 ст.156 УПК РФ и были подтверждены в ходе производства предварительного следствия.

Показания Саматова И.С., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым Саматов И.С. отрицал свою причастность к совершению преступления, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей или подозревать их в совершении незаконных действий у суда нет. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, а потому суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый Саматов И.С. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Саматов И.С. совершил незаконный оборот наркотических средств:

- героин (диацетилморфин), массой 18,71 гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Судом предоставлялись участникам судебного разбирательства все условия для предоставления доказательств, в целях соблюдения прав, гарантированных УПК РФ и нормами международного права, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, и тщательно исследовав в судебном заседании все существенные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Саматова И.С, в совершении указанного преступления, нашла свое бесспорное доказательственное подтверждение.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саматов И.С. каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у Саматова И.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого деяния Саматов И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Саматова И.С. не наступило. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Саматов И.С. не нуждается (т.1 л.д. 189-191).

На основании вышеизложенного, суд признает Саматова И.С. вменяемым и приходит к выводу, что Саматов И.С. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Саматова И.С. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Саматов И.С. не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие малолетних детей (п. «г»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание вины;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого;

- наличие на иждивении супруги;

- наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие постоянной работы, временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что Саматов И.С. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имел возможность обеспечить себя легальным источником дохода.

Отягчающих наказание Саматова И.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Саматову И.С. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Саматова И.С., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать Саматову И.С. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку Саматов И.С. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом установлено, что Саматов И.С.. фактически был задержан не позднее 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, после чего свобода его передвижения была ограничена, поэтому срок отбывания наказания судом засчитывается с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Саматова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданского иска по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 13 800,00 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САМАТОВА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Саматова И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Саматова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с САМАТОВА И. С. в доход государства 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А22с 5 джи» (Samsung Galaxy А22s 5G) имей1: №, имей2: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и оператора сотовой связи «Тcell»; мобильный телефон марки «Редми ноте 10т» (Redmi Note 10T) имей1: № имей2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; вещество массой 17,11 гр., содержащее наркотическое средство — героин (диацетилморфин); первоначальные упаковки и упаковки пакетов, -

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<адрес>» Управления МВД России по городу <адрес> (квитанции №№, № от ДД.ММ.ГГГГ),- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.

Свернуть