Рябинин Вадим Вадимович

Дело № 2-1762/2018 23 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Рябинину В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябинину В.В. о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата> года, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 339 254 рубля 48 копеек, обращении взыскания на предмет залога – право требования по договору участия в долевом строительстве <№> заключенному <Дата> между Рябининым В.В. и ООО «Статус Лэнед».

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Лямина Я.Н. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление было подано по месту жительства ответчика. В свою очередь, против передачи дела по подсудности возражала, полагала, что условие о договорной подсудности не согласовано.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не ...

...может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В то же время, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условиями п. 6.5. кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между сторонами, установлено, что по вопросам исполнения данного договора стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства Российской Федерации. Во вводной части договора указано, что место нахождения кредитора расположено по адресу: ... Данная территория находится под юрисдикцией Пресненского районного суда города Москвы.

Таким образом, стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность споров между собой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело 23 апреля 2018 года принято Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности, спор между сторонами, в силу соглашения об изменении территориальной подсудности, подлежит рассмотрению Пресненским районным судом города Москвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что иск принят Ломоносовским районным судом города Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности, а также то, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения, дело должно быть передано на рассмотрение Пресненского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Рябинину В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Пресненского районного суда города Москвы. (ул.Зоологическая, д.20, Москва, 123242).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.В. Радюк

Дело №2-22/2019 30 января 2019 года

29RS0014-01-2018-002295-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Рябинину В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (далее - АО «КБ «ДельтаКредит», банк, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Рябинину В.В. о расторжении кредитного договора № 251792-КД-2014 от 25 сентября 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 280 827 рублей 96 копеек, включающей в себя основной долг в размере 3 132 334 рубля 22 копейки, начисленные и неуплаченные проценты в размере 476 489 рублей 27 копеек, пени в сумме 672 004 рубля 47 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине. При этом банк просит обратить взыскание на права требования по договору участия в долевом строительстве №Бун-6(кв)-2/6/3(1), заключенному 22 сентября 2014 года между Рябининым В.В. и ООО «Статус Лэнд».

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ «ДельтаКредит») и ответчиком заключен кредитный договор <№>-<№>, по которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 4 553 000 рублей 00 копеек под 14,50% годовых сроком на 182 календарных месяца. Денежные средств были предоставлены на приобретение квартиры со строительным номером 83, находящейся по строительному адресу: .... При этом ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процен...

...тов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся истцу процентов. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом право требования на недвижимое имущество до государственной регистрации права собственности Рябинина В.В., залогом недвижимого имущества- после государственной регистрации права собственности Рябинина В.В. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ «ДельтаКредит») и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 4 553 000 рублей 00 копеек под 14,50% годовых сроком на 182 календарных месяца.

Факт перечисления денежных средств по договору 24 октября 2014 года подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно уведомлению о новом (уточненном) значении полной стоимости ипотечного кредита от 24 октября 2014 года полная стоимость кредита по указанному договору составила 13,89%, ежемесячный платеж по кредитному договору составил 59 112 рублей 44 копейки.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.3 кредитного договора, согласно которому ответчик уплачивает кредитору проценты ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчете процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактически количества дней временного периода для начисления процентов.

Заем был предоставлен ответчику на приобретение квартиры со строительным номером 83, находящейся по строительному адресу: ...

В силу п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является до государственной регистрации право собственности Рябина В.В. на недвижимое имущество - залог прав требования Рябинина В.В., принадлежащих ему на основании договора приобретения прав, возникающий с момента государственной регистрации договора приобретения прав на основании ст.ст. 5, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») либо на основании договора залога прав требования, если заключение такого договора потребуется в соответствии с п.4.1.2 настоящего договора.

22 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Статус Лэнд» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Группа Компаний ПИК») и ответчиком Рябининым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 6Бун-6(кв)-2/6/3(1), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительств 1-комнатную квартиру, условный номер ..., номер на площадке 3, проектной площадью 44,03 кв.м., расположенную на 6 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу: ... а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 3.8 договора участия в долевом строительстве установлено, что на основании п.5 ст.5, п.2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по настоящему договору, находятся в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, где залогодателем будет участник долевого строительства, залогодержателем - банк. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (квартиру), прав получения которого было оплачено частично за счет кредита, предоставляемого Банком.

Указанный договор и залог в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ему присвоен <№>, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела договора истец в силу закона, имеет право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 13 декабря 2018 года составляет 4 280 827 рублей 96 копеек, включающей в себя основной долг в размере 3 132 334 рубля 22 копейки, начисленные и неуплаченные проценты в размере 476 489 рублей 27 копеек, пени в сумме 672 004 рубля 47 копеек.

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном погашении кредитной задолженности, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 3 132 334 рубля 22 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование займом на сумму 476 489 рублей 27 копеек, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Суд проверил представленный истцом расчет пеней, находит их правильными, соответствующими условиям договора, следовательно, подлежащими взысканию. Иного стороной ответчика суду представлено.

При таких обстоятельствах в пользу банка с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 25 сентября 2014 года по состоянию на 13 декабря 2018 года в сумме 3 132 334 рубля 22 копейки, начисленные и неуплаченные проценты в размере 476 489 рублей 27 копеек, пени в сумме 672 004 рубля 47 копеек.

Также банк просит обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № 6Бун-6(кв)-2/6/3(1), заключенному 22 сентября 2014 года между Рябининым В.В. и ООО «Статус Лэнд».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона.

Как установлено 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что ответчиком до настоящего времени право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог займодавцу право требования на объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, условный номер ...

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором в настоящее время является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 и статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п.1.3 кредитного договора <№>-<№> от 25 сентября 2014 года стоимость приобретения права вышеуказанной квартиры составляет 5 503 750 рублей. Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 5 503 750 рублей.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве № 6Бун-6(кв)-2/6/3(1), заключенному 22 сентября 2014 года между Рябининым В.В. и ПАО «Группа Компаний ПИК» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 30 896 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 4707 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Рябинину В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>-<№> от 25 сентября 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Рябининым В. В.ичем.

Взыскать в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» с Рябинина В. В.ича по кредитному договору <№>-<№> от 25 сентября 2014 года по состоянию на 13 декабря 2018 года основной долг в сумме 3 132 334 рубля 22 копейки, начисленные и неуплаченные проценты в сумме 476 489 рублей 27 копеек, пени в сумме 672 004 рубля 47 копеек, государственную пошлину в размере 30 896 рублей 27 копеек, всего взыскать 4 311 724 (Четыре миллиона триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля) 23 копейки.

Обратить взыскание на право требования Рябинина В. В.ича по договору участия в долевом строительстве № 6Бун-6(кв)-2/6/3(1), заключенному 22 сентября 2014 года с обществом с ограниченной ответственностью «Статус Лэнд» (в настоящее время – публичного акционерного общества «Группа компаний ПИК»), на объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав требования в размере 5 503 750 (Пять миллионов пятьсот три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, для уплаты из продажной стоимости прав требования сумм, подлежащих взысканию с Рябинина В. В.ича по данному решению суда.

Взыскать с Рябинина В. В.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4707 (Четыре тысячи семьсот семь) рублей 87 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова