Кабардаев Эльдар Умарович

Гражданское дело № 2-554/2024

78RS0011-01-2024-002714-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исток» к Кабардаеву Эльдару Умаровичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском Кабардаеву Э.У. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДЭУ без государственного регистрационного знака под управлением Кабардаева Э.У. задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 15 минут было перемещено на спецстоянку ООО «Исток», расположенную в <адрес> на основании протокола задержания транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство до настоящего времени находится на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кабардаеву Э.У. было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 276201 рублей. Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 962 рублей.

Представитель ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела...

... в отсутствии истца, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве истец также не возражает.

Ответчик Кабардаев Э.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учётом надлежащего уведомления сторон, суд нашёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 2 Закона Санкт - Петербурга от 20.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

ООО «Исток» на основании квалификационного отбора и договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ является организацией осуществляющей перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств в соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ на территориях обслуживания: Лот__№__ «Восточный», включающий территорию <адрес>, часть <адрес> расположенную на правом берегу реки Нева.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство Дэу Матиз без регистрационного знака под управлением Кабардаева Э.У.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

На основании протокола о задержании транспортного средства инспектор ДПС взвода ГИБДД УМВД РФ по <адрес> __№__ ДД.ММ.ГГГГ передал, а специалист специализированной стоянки ООО «Исток» ФИО3 принял для помещения (хранения) на специализированную стоянку указанное выше транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства АА __№__ Лот __№__ на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства со специализированной стоянки транспортное средство до настоящего времени не возвращено.

В силу ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством. Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Порядком оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03. 2017 № 181.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 26.11.2022 № 243-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2023 год» размер платы за перемещение транспортного средства категории «В» в 2023 году составлял 3 251 рублей, хранение за один полный час - 63 рублей, а в 2024 году хранение - 100 рублей за полный час (распоряжение Комитета от 22.12.2023 № 270-р).

ДД.ММ.ГГГГ за исх __№__ ООО «Исток» в адрес Кабардаева Э.У. направило уведомление о необходимости оплатить задолженность за перемещение и хранение транспортного средства.

На момент подачи иска в суд оплата ответчиком произведена не была, доказательств обратно в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учётом его мощности двигателя в соответствии с утверждённым тарифом составила сумма 276 201 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кабардаевым Э.У. каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, равно как в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 276201 рублей является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение условий действующего законодательства не была осуществлена оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 962 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Исток» к Кабардаеву Эльдару Умаровичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства- удовлетворить.

Взыскать с Кабардаева Эльдара Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Исток» (__№__ стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 276 201 (двести семьдесят шесть тысяч двести один) рубль (из которых 3 251 рубль за перемещение, 272 950 рублей - последующее хранение) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля, а всего взыскать 282 163 (двести восемьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Дело №

78RS0№-52 Категория дела №г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Исток» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Первоначально иск подан в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: респ. Карачаево-Черкесская, р-н Ногайский, аул Икон-Халк, <адрес>, что следует из адресной справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная территория не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес>, в связи с чем, дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е ...

...д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании денежных средств в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Воробьева