Кабашко Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-7248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой

с участием представителя истца – Поздняковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабашко Т.В. к Мартиросовой Т.Г. о признании сделки купли- продажи земельного участка действительной, и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кабашко Т.В.. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Мартиросовой Т.Г. о признании сделки купли- продажи земельного участка <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кабашко Т.В. и Мартиросовой Т.Г. - действительной, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для целей ведения садоводства и огородничества, по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мартиросовой Т.Г. заключен договор купли- продажи земельного участка, оформленного в виде расписки, объектом которого является спорный земельный участок, цена которого определена <данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана ответчику в день составления расписки. Земельный участок а также все документы на него, в свою очередь, были переданы ей ответчиком. Они условились зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, но по независящим от нее причинам, ответчик от исполнения данного условия уклоняется. С момента приобретения земельного участка, она открыто и полноценно пользуется и владеет им как своим собственным: выращивает овощи, цветы, заботится об улучшении качества земли, облагораживает участок. Ею переоформлена членская книжка с оплатой задолженности ответчика по членским взносам, председателем к...

...ооператива внесены изменения в книгу учета дачных участников СОК № с указанием ее контактных данных, она своевременно оплачивает членские взносы. Однако, полностью распорядиться земельным участком не может. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчику надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по ее месту регистрации, установленному судебным запросом. Телеграмма ответчику не вручена в связи с тем, что адресат за телеграммой не является. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим.

В соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца Позднякова Т.С. в судебном заседании поддержала требования Кабашко Т.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что фактически стороны имели намерение заключить договор купли-продажи земельного участка, договор заключен, но оформлен в виде расписки. Добросовестность истца доказана материалами дела, а ответчик в свою очередь, не осуществил действия, необходимые для перехода права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Моляновой Т.Г. распоряжением Администрации г. Сургута за № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок № в СОК № г. <адрес>ю <данные изъяты> га, что подтверждается также и государственным актом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с Мартиросовой Т.Г. , после заключения брака ей присвоена фамилия Мартиросовой Т.Г. .

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросова Т.Г. получила от Кабашко Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> за проданный дачный участок <адрес>, а Кабашко Т.В. купила у Мартиросовой Т.Г. данный земельный участок за <данные изъяты>. Мартиросова Т.Г. передала ей документы на земельный участок.

Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и полноценно пользуется и владеет спорным земельным участком как своим собственным: выращивает овощи, цветы, заботится об улучшении качества земли, облагораживает участок, исполняет обязанности по оплате членских взносов.

В 2009 г. земельному участку присвоен кадастровый номер №

В 2010 году произведено межевание границ спорного земельного участка, объявление о выполнении кадастровых работ размещено в газете «Сургутская трибуна» ДД.ММ.ГГГГ выпуск №

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Мартиросовой Т.Г. и Кабашко Т.В. имелось намерение совершить сделку купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1 (Мартиросовой) Т.Г. <адрес>

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Продажа спорного земельного участка подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой стороны оговорили стоимость земельного участка, место его расположения. Данной распиской подтверждается факт передачи денежных средств покупателем продавцу и факт передачи документов на земельный участок продавцом покупателю. Однако, данная расписка не может являться основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена истцу «по истечении срока хранения».

В судебном заседании установлена добросовестность исполнения истцом обязанностей покупателя, как то: передача денежных средств, принятие объекта недвижимости, использование земельного участка по назначению.

Ответчик, по мнению суда, получив денежные средства за земельный участок и передав его покупателю, действий, направленных на регистрацию перехода права собственности не совершила.

Принимая во внимание, что с 2007 года ответчик с требованиями к истцу о возвращении земельного участка не обращалась, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям суду не предоставила, суд приходит к выводу, что сделка купли- продажи является действительной.

Из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания к отказу в удовлетворении требований истца в данной части отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, разумности и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабашко Т.В. - удовлетворить частино.

Признать сделку купли- продажи земельного участка <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Кабашко Т.В. и Мартиросовой Т.Г. – действительной сделкой.

Признать за Кабашко Т.В. право собственности на земельный участок <адрес>

Взыскать с Мартиросовой Т.Г. в пользу Кабашко Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>

Кабашко Т.В. в удовлетворении требований о взыскании ЧС Мартиросовой Т.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Антонов А.А.

Копия верна судья Антонов А.А.