Авдиенко Григория Григорьевич

дело № 2-4151/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Ивахненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «CHEVROLET NIVA», №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 Поскольку автоответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию, которой ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в оценочную организацию ИП «ФИО5» для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> ко<адрес> суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя не поддержал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и оценки, в связи с добровольным уд...

Показать ещё

...овлетворением их ответчиком после подачи иска. В остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

ФИО8, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Собственником автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», г.н. № является ФИО2, что подтверждается копией паспортом транспортного средства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального вреда.

Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в счет возмещения материального вреда истцу было выплачено 34892 руб. 53 коп., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Считая указанное возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права, и воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», истец обратился к ИП «ФИО5» для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 03 коп. (л.д.14-56).

Таким образом, с учетом данного отчета, размер страховой суммы, подлежащий выплате, по мнению истца ФИО2, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик добровольно выполнил предъявленные к нему истцом требования о возмещении материального вреда и оплате расходов по составлению отчета в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>., что не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению судом в связи с их фактическим исполнением ответчиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу потребителя составила <данные изъяты> то размер штрафа в силу приведенных норм закона составил 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО6, стоимость таких услуг составила <данные изъяты> которые оплачены истцом в полном объеме. (л.д.78-79)

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформление доверенности в суме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда в размере 85108 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Ромахина И.Н.

Свернуть