Кляповская Елена Васильевна

10 апреля 2012 года гор. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.А.Дымокуровой

при секретаре судебного заседания М.А.Авериной

с участием сторон, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Анастасии Дмитриевны к Галстян Ваграму Вардгесовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

По договору купли-продажи от дата Гаврилова А.Д. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: адрес, где зарегистрирован ответчик Галстян В.В.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд признать прекращенным его право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска, поддержав его в судебном заседании, указала, что на момент приобретения вышеуказанного жилого дома в нем был зарегистрирован Галстян В.В., который, который принял на себя обязательство после заключения договора, сняться с регистрационного учета, в течение одного месяца с момента подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу. Несмотря на то, что Галстян в указанном доме не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего ему, нет, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает ее права как собственника. В настоящее время его место нахождение истцу не известно. Решить данный вопрос внесудебным путем не представляется возможным, в связи с чем истец обр...

...атилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Галстян В.В. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительство которого не известно, назначен адвокат ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика Галстяна В.В. - адвокат ФИО4 действующий на основании ордера, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица- ФИО8, ОУФМС РФ по адрес в адрес, представили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда. Заявления приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Гаврилова А.Д,. является собственником адрес адрес на основании Договора купли-продажи от дата. дата истец зарегистрировала свое право собственности в органах государственной регистрации.

В пункте 7 Договора купли-продажи указано, что в указанном доме зарегистрирован Галстян В.В., который обязуется выписаться в течение одного месяца с момента подписания договора.

Согласно справке № от дата по спорному адресу зарегистрирован Галстян Ваграм Вардгесович.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5 суду пояснили, что ответчик по спорному адресу не проживал более двух лет. Приезжал редко, в настоящее время место нахождение его не известно.

Судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированный в жилом доме, длительное время в нем не проживает, обязанности по содержанию дома не несет.

Оценив доказательства по делу с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком право пользования не сохраняется и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает Галстян В.В. прекратившим право пользования спорным домом со снятием его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Анастасии Дмитриевны к Галстян Ваграму Вардгесовичу, - удовлетворить.

Признать прекращенным право Галстян Ваграма Вардгесовича пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия Галстян Ваграма Вардгесовича дата года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (с 16.04.2012 года).

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова

Дело №2-1043/2017 *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «18» октября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре Сидоряк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляповской Е. В. к Уклеину И. Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кляповская Е.В. обратилась в суд с иском к Уклеину И.Г. о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: * снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она приобрела в собственность путем заключения договора купли-продажи квартиры от 06.11.2015 года у Елькина А.Н. квартиру, расположенную по адресу: *. На момент подписания договора в указанной квартире был зарегистрирован Уклеин И.Г., с которым истец знакома не была. Истцом указано, что в приобретенной ей квартире была только строительная отделка, исключающая возможность какого-либо проживания зарегистрированного лица Уклеина И.Г. Самого Уклеина И.Г. истец никогда не видела, каких-либо вещей, ему принадлежащих в приобретенной квартире не имелось. Со слов прежнего собственника квартиры Елькина А.Н. членом его семьи Уклеин И.Г. не является, никогда в квартире не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется и никогда не имелось. Регистрация Уклеина И.Г. в квартире носила формальный характер, поскольку Елькин А.Н., просто оформил регистрацию своему знакомому Уклеину И.Г. Полагает, что Уклеин И.Г. не приобрел право п...

...роживания в указанной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Кляповская Е.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уклеин И.Г., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Уклеин И.Г. неоднократно извещался судом по месту своего жительства, которое, по сообщению УФМС России по * совпадает с местом его регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик Уклеин И.Г. надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо миграционный пункт отделения полиции * * отделения по вопросам миграции ОМВД России по *, надлежаще извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин о неявке суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Шартнер С.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи квартиры от * Кляповская Е.В. является собственником квартиры по адресу: * (л.д.7).

Согласно справке, выданной муниципальным казенным учреждением * «Центр муниципальных услуг» * от 14.08.2017г. в *. 20 по *, действительно зарегистрированы: Кляповская Е.В., * года рождения - собственник; Уклеин И.Г., * года рождения - не родственник; Шартнер Д.С., * года рождения - сын; Шартнер И.С., * года рождения - сын; Шартнер М.С., * года рождения - дочь (л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шартнер С.В. пояснил, что он знает Кляповскую Е.В. длительный период времени, истец приобрела квартиру в 2015 году, на момент покупки в квартире вообще ничего не было, бетонные стены. Уклеина И.Г. в квартире никогда не видел, его вещей там нет, более того в указанной квартире нельзя было проживать, поскольку были одни стены.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления в части признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от * *-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от * *-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от * *, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика в квартире не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * * (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу вышеуказанных правовых норм ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, ответчик не является членом семьи истца по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью Кляповской Е.В., которая не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в нем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, считая их законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кляповской Е. В. удовлетворить.

Признать Уклеина И. Г., * года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Признание Уклеина И. Г., * года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: * является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья * А.Н. Ковбасюк