Кабетова Марианна Леонидовна

50RS0039-01-2020-012092-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Фонского В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/21 по иску Кабетовой Марианны Леонидовны к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец – Кабетова М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 409,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В обоснование требований в иске указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. В период с <дата> за счет собственных денежных средств, своими силами осуществила строительство жилого дома. <дата>г. обратилась к Ответчику с заявлением о выдаче Уведомления об окончании строительства. Уведомлением от <дата>., Ответчик выдал Уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указанных в уведомлении о планируемых в связи с тем, что до границы со смежными земельными участками составляет менее 3 метров, и участок находится в зоне приаэродромной территории, в связи с чем необходимо получить...

... соответствующие согласования. В связи с указанным вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано.

Истец указывает, что в <дата> годах на указанном участке ею возведено строение.

<дата> истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства, однако <дата> Администрацией истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО7 дано заключение, что На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных «Заказчиком» документов и табл.2, экспертом установлено, что возведение жилого дома лит. А выполнено с применением современных строительных материалов и с соблюдением всех вышеперечисленных строительно-технических требований, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Единственным несоответствием желается отсутствие разрешения на строительство жилого дома. При отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), строительный объект возможно принять в эксплуатацию по решению суда, если он соответствует основным строительным требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом лит.А двухэтажный высотой не более 10м, предназначен для проживания одной семьи, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования строительства жилого дома со старшими авиационным начальниками аэродромов. Согласно публичной кадастровой карте, исследуемый жилой дом лит. А расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, какие-либо памятники культурного наследия вблизи исследуемого жилого дома отсутствуют. Частичным несоответствием строительных норм является расположение жилого дома (со смежными участками по левой меже относительно фасада) на расстоянии менее 3-х метров. Данные требования носят рекомендательный характер и решается в каждом конкретном случаи индивидуально. В данном случае, с левой стороны расположен проход, а жилой дом располагается на расстоянии порядка 8м. Расположение исследуемого жилого дома лит.А в непосредственной близости от смежного участка по левой меже не влияет на пожарную опасность окружающей застройки. Возведение жилого дома лит.А выполнено в соответствии со строительно-техническими, пожарными, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными требованиями. Следовательно, проведение каких либо работ для устранения нарушения не требуется. Необходимо лишь завершить отделочные работы во внутреннем пространстве помещений. По результатам визуального и инструментального обследования жилого дома экспертом в соответствии с «Комплексной методикой по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий» (<номер>) были определены степень повреждений, категория технического состояния и эксплуатационной пригодности конструкций исследуемого жилого дома. Состояние конструкций исправное. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы исследуемого жилого дома лит.А пригодны для дальнейшей эксплуатации. Возведением жилого дома лит.А расположенного по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а так же возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, жилой дом лит.А возможно принять в эксплуатацию по решению суда. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

В ходе рассмотрения дела было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО8 являющегося собственником смежного земельного участка, Кабетовой М.Л. на получение уведомления, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от смежной границы с принадлежащим им на праве собственности земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1944-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кабетовой М. Л. право собственности на самовольное строение – жилой дом общей площадью 409,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.