Кабиев Арман Айдарович

Дело №

Поступило в суд 10.01.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года р.п.Краснозерское

Новосибирской области

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Фуфачевой С.С.

с участием представителя истца Анкудиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кабиевой ФИО10, Кабиеву ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытое акционерное общество в лице дополнительного офиса № Ордынского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых на недвижимость Кабиевой ФИО13.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Заемщиком не производятся расчеты по кредитному договору в размере, предусмотренном срочным обязательством с октября 2011 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 145 113 рублей 03 копейки.

Согласно подпункту «а» п. 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет прав...

...о потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.1., п.2.2. договора поручительства, поручитель при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает с заемщиком перед кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

На основании ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кабиевой ФИО14, взыскать с ответчиков солидарно досрочно по кредиту и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 113 рублей 03 копеек, в том числе просроченные кредитные суммы основного долга – 144 091 рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 009 рублей 62 копейки, неустойка, согласно п. 4.4. кредитного договора, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору начисляемая банком в случае несвоевременного внсен7ия заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов – 11 рублей 86 копеек, государственную пошлину в сумме 4102 рубля 26 копеек в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца Анкудинова А.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уменьшила размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по основному долгу, процентам и неустойке после обращения истца в суд. Просит взыскать расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кабинвой ФИО15, взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142613 рублей 03 копейки, что составляет сумму основного долга, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4102 рубля 26 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключенного истцом с ответчиками.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления банком денежных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п. 5.2.5 указанного Кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден (л.д.11-13) и не оспаривается ответчиками.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчикам обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств с октября 2011 года и образование задолженности (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кабиевой ФИО16

Взыскать с Кабиевой ФИО17, Кабиева ФИО18 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142613 рублей 03 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4102 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья