Кабиров Фанис Дамирович

Судья Трегулова К.К. УИД 16RS0046-01-2021-011470-82

дело № 2-5491/2021

№ 33-17097/2021

Учет № 072 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Рахмановой О.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2021 года, которым иск Кабирова Ф.Д. удовлетворён и постановлено:

признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан от 24 марта 2021 года № 185708/21 в части отказа во включении периода работы с 1 сентября 1997 года по 31 августа 2000 года неправомерным.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить Кабирову Ф.Д. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 1 сентября 1997 года по 31 августа 2000 года педагогом-организатором, учителем в Молвинской средней школе Зеленодольского района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Ф...

...едерации по Республике Татарстан - Гайфуллину Р.Р., а также представителя Кабирова Ф.Д. – Кузынова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кабиров Ф.Д. обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения частично неправомерным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указывает, что 11 марта 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 24 марта 2021 года ответчик вынес отказное решение, исключив из специального стажа период работы в должности педагога-организатора и учителя в Молвинской средней школе с 26 августа 1996 года по 31 августа 2000 года.

Считает отказ в исключении указанного периода незаконным, поскольку в спорный период он работал учителем, данная должность предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного истец просил суд включить в специальный стаж период работы с 1 сентября 1997 года по 31 августа 2000 года в должности педагога-организатора и учителя в Молвинской средней школе.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что истцом не доказан факт совмещения в спорный период работы в должности педагога-организатора с работой в должности учителя. Имеющаяся в материалах дела архивная справка от 30 октября 2020 года содержит информацию о работе истца в период с 26 августа 1996 года по 31 августа 2000 года только в должности педагога-организатора, а в уточняющей справке от 14 августа 2020 года указана должность педагог-организатор с 26 августа 1996 года по 31 августа 2000 года. При этом, сведения персонифицированного учета сданы работодателем без указания на льготный характер работы.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия проходит к следующему выводу.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом «м» Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются следующие списки:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Как установлено судом первой инстанции, 11 марта 2021 года Кабиров Ф.Д. обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 24 марта 2021 года № 185708/21 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком 21 год 6 месяцев 23 дня.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, не включен период работы в должности педагога- организатора с 26 августа 1996 года по 31 августа 2000 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период истец работал учителем русского языка в сельской школе, поэтому независимо от выполняемой учебной нагрузки имеет право на зачет данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

К спорному периоду работы истца с 1 сентября 1997 года по 31 августа 2000 года подлежат применению Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», который дает право на получение пенсии лицам, работавшим в должности учителя школ всех типов, а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», который дает право на получение пенсии лицам, работавшим в должности учителя школ всех типов.

Таким образом, указанные Списки наименования должности педагог-организатор не предусматривали.

В силу пунктов 4 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По содержащимся в трудовой книжке Кабиров Ф.Д. 15 августа 1995 года назначен учителем в Утяшкинскую среднюю школу, 26 августа 1996 года переведен в Молвинскую среднюю школу педагогом-организатором и учителем с недельной нагрузкой 7 часов, 1 сентября 2000 года назначен директором данной школы. (л.д.9-14).

Согласно справке, уточняющей занятость на педагогической работе, Кабиров Ф.Д. работал в должности педагога-организатора, учителя в Молвиснкой средней школе Зеленодольского района с 26 августа 1996 года по 31 августа 2000 года. ( л.д.15).

Из тарификационных списков учителей Молвинской средней школы за 1997-1998 годы, 1998-1999 годы, 1999-2000 годы следует, что Кабиров Ф.Д. преподавал предмет – русский язык (5-6 уроков в неделю) в средних, старших классах.

Согласно ведомостям начисления заработной платы за сентябрь-декабрь 1997 года Кабирову Ф.Д. начислялась заработная плата за ведение уроков (с 7-8 часовой нагрузкой), январь-декабрь 1998 года – начислялась заработная плата за ведение уроков (нагрузка 6 часов). Карточкой-справкой за 1999 год подтверждается, что истец работал в спорный период и учителем, копиями лицевого счета за январь-декабрь 1999 года подтверждено осуществление Кабировым Ф.Д. работы учителя, педагогическая нагрузка, классное руководство, проверка тетрадей.

Из карточки-справки за 2000 год усматривается, что Кабиров Ф.Д. работал, в том числе, учителем (нагрузка 5 часов), ему, как учителю, предоставлялся отпуск 56 дней, начислялась заработная плата за выполнение работы учителя, в том числе оплата за педагогическую нагрузку в августе 2000г. и производились перечисления в пенсионный фонд.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств в подтверждение факта работы истца в должности учителя, отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца отражен без указания кода льготных условий труда, также не может быть основанием для отмены решения суда в связи с тем, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по представлению в отношении истца индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица не является виной работника и не может ограничивать его право на льготное пенсионное обеспечение.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе другие доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Рахмановой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи