Кабирова Эльвира Вилюровна

УИД 74MS0129-01-2024-000130-51

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Матюнин С.П.

дело 2-740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-132/2024

14 августа 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабировой Эльвиры Вилюровны на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Кабировой Эльвиры Вилюровны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова Э.В. обратилась в суд с учетом уточнения заявленных требований к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что 13 декабря 2023 года заключила договор с ответчиком об оказании платных образовательных услуг, и дополнительное соглашение <номер обезличен> по профессии «Графический дизайнер. Тариф индивидуальный». Стоимость обучения, учитывая дополнительное соглашение. Составила 96 079 руб. 22 декабря 2023 года истцом направлено письмо об отказе от услуг и возврате денежных средств. 12 января 2024 года направила повторное письмо. В ответе на претензию ответчик указал, что обязуется возвратить только 48 039 руб. (50% от уплаченной суммы) оставив за собой такую же сумму в качестве «фактически оказа...

...нных услуг», однако указывает, что фактически образовательные услуги не оказывались. С учётом уточнения, указывая, что ответчиком, после получения иска, возвращены денежные средства в размере 60 610 руб., просила взыскать 35 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. штраф в размере 50%от взысканных сумм (л.д. 3-4, 21).

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Кабировой Э.В. отказано в полном объеме (л.д. 123-127).

В апелляционной жалобе Кабирова Э.В. просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что мировым судьей не учтено, что первоначальную претензию с отказом от услуг и возврате денежных средств истец направила в адрес ответчика 22 декабря 2023 года, следовательно, ответчик должен был перечислить денежные средства не позднее 01 января 2024 года, тогда как денежные средства были перечислены только 06 февраля 2024 года. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтены доводы ответчика о фактически понесенных расходах в размере 30% от цены договора (л.д.136-137).

В письменных возражениях на апелляционную жалобы ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» указывают, что обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, а доступ к материалам обучения был предоставлен истцу в полном объеме и надлежащим образом. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало. Обучение по программе «Профессия Графический дизайнер» рассчитана на 10 месяцев (305 дней). Информация о продолжительности программы и условия оферты являются общедоступными и размещены на сайте ответчика. В соответствии с условиями договора, в случае если обучающийся выражает волеизъявление о прекращении обучения, он обязан направить заявление об отчислении на адрес электронной почты, указанный в договоре zamena@skillbox.ru. 12 января 2024 года ответчиком получено такое заявление от истца, следовательно, срок обучения составил 30 дней. По доводам жалобы об удержании 30% в качестве фактически оказанных услуг указано, что данный пункт предусмотрен договором, и не зависит от периода обучения. Доступ к платформе был предоставлен истцу. После получения претензии истца были возращены денежные средства в размере 46 610 руб. Возврат меньшей суммы связан со счетной ошибкой ответчика. Полагают, что исчисление количества оказанных образовательных услуг не может быть поставлено в зависимость от объема освоенного материала (прогресса обучающегося) поскольку данный параметр не зависит от ответчика.

Истец Кабирова Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что почти сразу отказалась от услуг, поскольку поняла, что не сможет оплачивать кредит, который оформила для оплаты образовательных услуг, никакими обучающими материалами не пользовалась, на платформу не заходила.

Представить истца Кузнецова М.П. допущенная к участию деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, указывая, что оно вынесено без учёта всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 13 декабря 2024 года Кабирова Е.В. (заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключили договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе "Профессия Графический дизайнер» стоимостью 116 893,92 рублей.

Указанная сумма оплачена Кабировой Э.В. в полном объеме.

Согласно условиям договора (оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг) настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: skillbox.ru/oferta.pdf, является предложением ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель) заключить договор на оказание образовательных услуг по дополнительным общеразвивающим программам с любым заинтересованным в получении таких услуг совершеннолетним физическим лицом.

Надлежащим акцептом Оферты в соответствии со статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается осуществление обучающимся в совокупности всех действий:

- ознакомление с условиями оферты на сайте исполнителя http://skillbox.ru/ и/или на странице системы приёма платежей CloudPayments;

- выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе на условиях оферты путём нажатия одной из следующих кнопок на сайте http://skillbox.ru/ и/или на странице системы приёма платежей CloudPayments «Оплатить», «Перейти к оплате», «записаться на курс», «зарегистрироваться», «перейти к оформлению» и совершение оплаты согласно разделу 5 договора.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе, информация основных характеристиках которой доступна в п. п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https:skillbox.ru, а заказчик обязан оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В силу п. 4.1.2 исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенным на платформе. Доступ предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Дополнительным соглашением № ДС-13/12/202304 стороны пришли к соглашению, что стоимость образовательных услуг составляет 96 079 руб., в связи с изменением стоимости услуг, исполнитель обязан вернуть обучающемуся 20 814,92 руб.

Денежные средства в указанном размере возвращены истцу 25 декабря 2023 года.

Обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Закона 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ознакомиться до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте dposkillbox.ru или в офисе), зарегистрироваться на платформе до начала обучения по Программе и выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой (п. 4.2).

Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Как следует из текста договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) (п. 7.4).

В соответствии с. 2.3 правил возврата денежных средств, обучающийся соглашается, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося, возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающего доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.20 декабря 2023 года Кабирова Э.В. направила на адрес электронной почты ответчика zamena@skillbox.ru заявление о возврате денежных средств уплаченных за обучение, расторжении договора, по причине неверного понимая стоимости обучения, и невозможности оплачивать кредит, за счет которого осуществлена оплата обучения (л.д. 10).

Ответ на данную претензию от ответчика не поступал.

12 января 2024 года Кабировой Е.В. вновь направлена претензия на электронную почту ответчика об отказе от обучения и с требованием о возврате денежных средств. Аналогичная претензия была направлена 20 января 2024 года.

06 февраля 2024 года ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 60 610 руб. При этом расчет произведен за период из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе в течение 30 дней (6 615,30 руб.) и расходов на приобретение для обучающего доступа к Платформе (30% от стоимости услуг – 28 823,70 руб.).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

- организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

- организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» на дату заключения договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 431, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление удаленного доступа к Платформе ответчика, услуги доступа к платформе были оказаны в срок и надлежащим образом, денежные средства возвращены истцу в установленном порядке.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении договора Кабирова Э.В. была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно, в своих интересах. ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» надлежащим образом предоставило Кабировой Э.В. доступ к соответствующему курсу на обучающей платформе, что не оспаривается истцом. Из объяснений Кабировой Э.В. также следует, что после предоставления доступа она по собственному усмотрению не стала использовать предоставленные ответчиком ресурсы, так как поняла, что заявленные ответчиком условия не соответствуют ее ожиданиям.

Суд также учел, что в период действия договора каких-либо претензий относительно качества услуг Кабирова Э.В. ответчику не предъявляла, отказ истца от договора с ответчиком основан не на ненадлежащем качестве оказываемых услуг, а на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей и предполагает прекращение платных услуг с даты выражения истцом такого волеизъявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи об обоснованности доводов ответчика о стоимости фактически предоставленных услуг, а именно в части периода пользования услугами.

Кабирова Э.В. зарегистрировалась на платформе 13 декабря 2023 года, ей был предоставлен доступ, что она, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, не оспаривает.

20 декабря 2023 года ей направлена претензия на электронную почту ответчика, которая указана в п. 7.4 Договора и п. 3 Правил возврата денежных средств zamena@skillbox.ru.

Таким образом, вывод суда о том, что Кабирова Э.В. фактически направила претензию только 12 января 2024 года опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем период пользования услуга рассчитан неверно.

Расчет фактически оказанных услуг с удержанием 30% от цены договора суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку данные условия закреплены в Договоре на оказание образовательных услуг, Правилах возврата денежных средств. В подтверждение несения указанных расходов ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»и представлен договор, заключенный с ООО «СКИЛБОКС», из которого следует, что ООО «СКИЛБОКС» предоставляет конечным пользователям (слушателям) ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» доступ к Платформе, и стоимость таких услуг составляет 30% от суммы денежных средств, полученных ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по договорам об оказание платных образовательных услуг по программа дополнительного образования (л.д.56-63).

Таким образом, учитывая, что Кабирова Э.В. пользовалась услугами ответчика 8 дней (с 13.12.2023 по 20.12.2023), длительность курса составляет 10 мес. (305 дней), то фактически понесенные расходы ответчика составят:

96 079 руб. * 30% = 28 823,70 руб. – удерживаемая сумма за предоставление услуг;

(96 079 руб. – 28 823,70 руб.) / 305 дней = 220,51 руб. – расходы за 1 день;

220,51 руб. * 8 дней = 1 764,08 руб. – расходы за 8 дней;

28 823,70 руб. + 1 764,08 руб. = 30 587, 78 руб. – фактически понесенные ответчиком расходы;

96 079 руб. – 30 587,78 руб. = 65 491,22 руб. – должны возвратить истцу;

65 491,22 руб. – 60 610 руб. (фактически возвращенная сумма) = 4 881,22 руб. – оставшаяся сумма, которую должен возвратить ответчик истцу.

С учётом представленного расчета, суд апелляционной инстанции полагает верным взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу Кабировой Э.В. денежные средства уплаченные по договору образовательных услуг 4 881,22 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещен я имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в неполном возврате денежных средств в установленный законом срок с момента получения претензии истца. также суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат денежных средств осуществлен ответчиком после подачи иска в суд.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в размере 10 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 00 руб. суд находит завышенным.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 7 440,61 рублей (4 881,22 руб. + 10 000 рублей*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-740/2024 по иску Кабировой Эльвиры Вилюровны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей отменить.

Исковые требования Кабировой Эльвиры Вилюровны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН 1217700438856) в пользу Кабировой Эльвиры Вилюровны (паспорт гражданина РФ <номер обезличен> № <номер обезличен>) денежные средства уплаченные по договору на оказание образовательных услуг в размере 4 881 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 440 руб. 61 коп.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН 1217700438856) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий: С.И. Рябко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2024 года

Председательствующий: