Каблова Валентина Викторовна
Дело 2-669/2025 ~ М-493/2025
В отношении Кабловой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-669/2025 ~ М-493/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из семейных правоотношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Беляевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из семейных правоотношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабловой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие, возникающие из семейных отношений →
О признании недействительными сделок по отчуждению совестно нажитого имущества супругов
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 3445071298
- КПП:
- 344501001
- ОГРН:
- 1043400443074
Дело 2-1861/2022 ~ М-1639/2022
В отношении Кабловой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1861/2022 ~ М-1639/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Гудченковой С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабловой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1861/2022
УИД № 34RS0027-01-2022-002298-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка «05» декабря 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кабловой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России обратился в суд с иском к Кабловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 200000 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 17,85 % годовых. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на согласованных условиях. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 119 312 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг- 102 233 рубля 48 копеек, просроченные проценты- 17 079 рублей 17 ...
Показать ещё...копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586 рублей 25 копеек, а всего 122898 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк № 8621 Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каблова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. ч.6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ 9ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 200000 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 17,85 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно составляет 119 312 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг- 102 233 рубля 48 копеек, просроченные проценты- 17 079 рублей 17 копеек.
Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 119 312 рублей 65 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кабловой В.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в 3586 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кабловой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кабловой Валентины Викторовны (...), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 119 312 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг- 102 233 рубля 48 копеек, просроченные проценты- 17 079 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586 рублей 25 копеек, а всего 122898 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 07 декабря 2022 года
СвернутьДело 2-1837/2022 ~ М-1640/2022
В отношении Кабловой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1837/2022 ~ М-1640/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Гудченковой С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабловой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1837/2022
УИД № 34RS0027-01-2022-002299-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка «05» декабря 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кабловой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России обратился в суд с иском к Кабловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 441094 рублей 36копеек на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на согласованных условиях. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Сберегательного банка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 381476 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг- 325 363 рубля 73 копейки, просроченные проценты- 56113 рублей 25 ко...
Показать ещё...пеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7014 рублей 77 копеек, а всего 388491 рубль 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк № 8621 Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каблова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. ч.6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ 9ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 441094 рублей 36копеек на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата включительно составляет 381476 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг- 325 363 рубля 73 копейки, просроченные проценты- 56113 рублей 25 копеек.
Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 381476 рублей 98 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кабловой В.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 7014 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кабловой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кабловой Валентины Викторовны (...), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 381476 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг- 325 363 рубля 73 копейки, просроченные проценты- 56113 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7014 рублей 77 копеек, а всего 388491 рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 07 декабря 2022 года
СвернутьДело 5-974/2021
В отношении Кабловой В.В. рассматривалось судебное дело № 5-974/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Солодким Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Дело №5-974/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 декабря 2021 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся Дата, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,
ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2021 года в 12 часов 03 минут, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в редакции от 20 октября 2021 года), при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, а именно находясь в помещении торгового центра «Михайловский», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д. 49, ФИО1 не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующ...
Показать ещё...ему.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 настоящего Кодекса.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании пп."а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе,
Постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее Постановление №179), согласно которого в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п.3.11 вышеуказанного Постановления №179 (в редакции от 20.10.2021 года), лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо:
- соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;
- использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.
- при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса", в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.
При возбуждении производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Виновность ФИО1 в совершении установленных деяний подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.
Допущенное в сложившейся обстановке нарушение, влечет угрозу распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, что не может свидетельствовать о незначительности совершенных ФИО1 деяниям.
Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области)
ИНН 3444121098
КПК 344401001
Наименование Банка: отделение Волгоград Банк России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград
БИК банка 011806101
Корреспондентский счет 40102810445370000021
Расчетный счет 03100643000000012900
КБК 14111601061010003140
ОКТМО 18701000
УИН 14104340092800006075
По протоколу об административном правонарушении №070194
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С. Солодкий
СвернутьДело 2-1565/2021 ~ М-598/2021
В отношении Кабловой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1565/2021 ~ М-598/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Коротенко Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабловой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 2-1565/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 15 марта 2021 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре Шикуновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « РГС Банк» к Кабловой В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО « РГС Банк» обратилось в суд с иском к Кабловой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 12.02.2020 г. Кабловой В. В. подано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение банковской карты, согласно которой Заемщик просил установить кредитный лимит, открыть Специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Согласно Анкеты - заявления, Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, Понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявления.
Таким образом, 12.02.2020 года между Кабловой В.В. и Банком был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, на основании которого Банком был открыт карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 92 000 рублей. Процентная ставка при несоблюдении льготного периода кредитования по договору составляет 19,9% (п.4 Договора ). Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика №....
В соответствии с п.6 кредитного договора, обязательные платежи в счет ...
Показать ещё...погашения задолженности по кредиту, осуществляются Заемщиком в виде:
- основного долга - не менее 5% (пяти) процентов от суммы основного долга, по состоянию наконец последнего календарного дня отчетного периода;
- начисленных процентов - 100 % (Сто) процентов от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.
В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным договором, заемщику было направлено требование о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору.
По состоянию на 16.11.2020 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 86329. 84 руб., из них:
1. Задолженность по основному долгу - 78 375 рублей 00 коп.
2. Начисленные проценты и комиссии - 7 954 рубля 84 коп.
Просит суд взыскать с Кабловой В. В. в пользу Публичного акционерного общества « Росгосстрах Банк» сумму задолженности по Кредитному договору №... в размере 86 329.84 (Восемьдесят шесть тысяч триста двадцать девять рублей 84 коп.), из них:
• Задолженность по основному долгу - 78 375 рублей 00 коп.
• Начисленные проценты и комиссии - 7 954 рубля 84 коп.
А также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 395,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении данного спора без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
С учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, 12.02.2020 г. Кабловой В. В. подано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» Анкета-заявление на получение банковской карты, согласно которой Заемщик просил установить кредитный лимит, открыть Специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Согласно Анкеты - заявления, Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, Понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявления.
Таким образом, 12.02.2020 года между Кабловой В.В. и Банком был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, на основании которого Банком был открыт карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 92 000 рублей. Процентная ставка при несоблюдении льготного периода кредитования по договору составляет 19,9% (п.4 Договора ). Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика №....
В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным договором, заемщику было направлено требование о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору.
По состоянию на 16.11.2020 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 86 329. 84 руб., из них:
1. Задолженность по основному долгу - 78 375 рублей 00 коп.
2. Начисленные проценты и комиссии - 7 954 рубля 84 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86329 рублей 84 коп.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1395 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО « РГС Банк» к Кабловой В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с Кабловой В. В. в пользу Публичного акционерного общества « Росгосстрах Банк» сумму задолженности по Кредитному договору №... в размере 86 329.84 рублей,
сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 395,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021 г.
Судья Д.И. Коротенко
Д.И. Коротенко
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
СвернутьДело 2-5923/2021 ~ М-5616/2021
В отношении Кабловой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5923/2021 ~ М-5616/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Новиковой О.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабловой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабловой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №...(34RS0№...-51)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 октября 2021 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при помощнике Потехиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Банк ВТБ (ПАО) к Кабловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кабловой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каблова В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 502389,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545739 рублей 54 копеек, из которых: основной долг – 466415 рублей 88 копеек; плановые проценты – 75496 руб. 98 коп., пени по процентам – 3826 рублей 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каблова В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1020978,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисп...
Показать ещё...олнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1098774 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 980872 рублей 29 копеек; плановые проценты – 111171 руб. 98 коп., пени по процентам – 6729 рублей 78 копеек.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 545739 рублей 54 копеек, из которых: основной долг – 466415 рублей 88 копеек; плановые проценты – 75496 руб. 98 коп., пени по процентам – 3826 рублей 68 копеек; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 1098774 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 980872 рублей 29 копеек; плановые проценты – 111171 руб. 98 коп., пени по процентам – 6729 рублей 78 копеек, кроме того расходы на государственную пошлину 16422,57 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каблова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Поскольку ответчиком Кабловой В.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину ее неявки неуважительной.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каблова В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 502389,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....
Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 11741,87 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением о полной стоимости кредита с Согласием на кредит с подписью заемщика, Правилами кредитования.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 502389,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.
Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545739 рублей 54 копеек, из которых: основной долг – 466415 рублей 88 копеек; плановые проценты – 75496 руб. 98 коп., пени по процентам – 3826 рублей 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каблова В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1020978,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....
Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 21793,37 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением о полной стоимости кредита с Согласием на кредит с подписью заемщика, Правилами кредитования.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1020978,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.
Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения банком начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1098774 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 980872 рублей 29 копеек; плановые проценты – 111171 руб. 98 коп., пени по процентам – 6729 рублей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении кредитной задолженности.
Долг не погашен.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545739 рублей 54 копеек, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098774 рублей 05 копеек.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 16422,57 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16422,57 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Кабловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кабловой В. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545739 руб. 54 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098 774 руб. 05 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 16422 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Б. Новикова
Свернуть