Каблучко Алексей Николаевич

Дело *а-204/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению *1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата незаконным,

у с т а н о в и л:

*1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по * *3, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от дата на том основании, что в период с 2016 по 2019 г.г. он содержал как супругу, так и детей, в связи с чем у него отсутствует задолженность по уплате алиментов.

На судебное заседание представитель административного истца, действующий по доверенности, *3 предоставила отказ от иска по причине добровольной отмены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по * УФССП по * расчета задолженности по алиментам от дата .

Последствия отказа от иска, о том, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе от иска и принятии его судом выносится определение о прекращении дела производством, а повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по нему.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с...

...уд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному исковому заявлению *1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата незаконным.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова

Дело № 2а-888/2019

88а-1067/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Каблучко А.Н. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Каблучко А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В., отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Каблучко А.Н. обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2019 года.

Определением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 8 июля 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены УФССП России по Сахалинской области, отдел судебных приставов по Поро...

...найскому району УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Каблучко И.Л.

В обоснование своих требований административный истец указал, что после расторжения 6 марта 2019 года брака его бывшая супруга Каблучко И.Л. предъявила судебным приставам для исполнения исполнительный лист от 18 октября 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 19 г. Владивостока, о взыскании с него алиментов на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 5 февраля 2016 года по 25 июня 2019 года в размере 273 698 рублей 71 копейка. С данным постановлением он не согласен, так как со своей стороны обеспечивал и нес расходы на содержание двоих детей, родившихся в период брака с Каблучко И.Л., до его расторжения.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Каблучко А.Н. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Каблучко А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование кассационной жалобы Каблучко А.Н. также ссылается на предоставление им содержания бывшей супруге и детям в период их совместного проживания до расторжения брака, поэтому рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность фактически возлагает на него дополнительную (повторную) обязанность по содержанию ребенка, которому он обязан выплачивать алименты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оставляя требования Каблучко А.Н. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2019 года принято в соответствии с требованиями семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, задолженность по алиментам рассчитана в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

С данными выводами судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Владивостока Приморского края выдан исполнительный лист по делу № 2-1082/2010 о взыскании с Каблучко А.Н. в пользу Каблучко И.Л. алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26 июля 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно свидетельству I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Каблучко А.Н. и Каблучко И.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 6 марта 2019 года.

10 апреля 2019 года Каблучко И.Л. предъявила в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области к исполнению исполнительный лист от 18 октября 2010 года № 2-1082/2010 с просьбой о взыскании алиментов за последние три года. На основании указанного исполнительного документа 10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 24468/19/65011-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В. от 25 июня 2019 года произведен расчет задолженности должника Каблучко А.Н. по алиментам за период с 5 февраля 2016 года по 25 июня 2019 года в размере 273 689 рублей 71 копейка, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Проверяя законность вынесенного постановления, нижестоящие суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и правомерно определил период задолженности должника по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Между тем данные выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, из которых следует, что исполнительный лист о взыскании алиментов Каблучко И.Л. был предъявлен к исполнению в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области 10 апреля 2019 года. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период могло быть произведено с 10 апреля 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения исполнительного документа от 18 октября 2010 года № 2-1082/2010 в период с момента его выдачи и по 10 апреля 2019 года на исполнении в службе судебных приставов, данных, подтверждающих, что удержание алиментов по исполнительному листу не производилось по вине Каблучко А.Н., также не имеется.

При таких обстоятельствах произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25 июня 2019 года расчет задолженности по уплате алиментам с 5 февраля 2016 года не основан на требованиях закона.

Поскольку в данном случае несоответствие выводов нижестоящих судов обстоятельствам административного дела привело к принятию неправильных судебных актов, на основании пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требование кассационной жалобы Каблучко А.Н. о принятии судом кассационной инстанции нового судебного акта о признании постановления от 25 июня 2019 года незаконным без передачи административного дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит, поскольку в силу прямого предписания закона (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд кассационной инстанции вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой или апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, что в настоящем случае не установлено. Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2019 года по тому основанию, что в период, за который определена задолженность по алиментам, административный истец и взыскатель проживали совместно, вели общее хозяйство, Каблучко А.Н. исполнялась обязанность по содержанию ребенка.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, Каблучко А.Н. не согласен с наличием у него задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть имеется спор между должником и взыскателем о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Поронайский городской суд Сахалинской области в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Судья Венек И.В. Дело № 33а-2328/2019

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Качура И.О.,

судей

Неволиной Е.В., Терлецкой Ю.М.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каблучко А.Н. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Каблучко А.Н. на решение Поронайского городского суда от 18 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения административного истца Каблучко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02 июля 2019 года Каблучко А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) Кузнецовой Е.В. указав, что 25 июня 2019 года указанным должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое считает необоснованным, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы выделял денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Поронайскому району УФССП Рос...

...сии по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица – Каблучко И.Л.

В судебном заседании административный истец Каблучко А.Н. иск поддержал, заинтересованное лицо по делу Каблучко И.Л. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Каблучко А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на том, что оспариваемое решение влечет нарушение прав административного истца и привлекает его к двойной ответственности, поскольку в оспариваемый период обеспечивал содержание несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецова Е.В. и заинтересованное лицо Каблучко И.Л. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать и требования статей 113 и 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Положениями части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела в производстве ОСП по Поронайскому району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу Каблучко И.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа к взысканию, которая составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о работе должника, нахождении его на учете в МЦЗН, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о материальном обеспечении несовершеннолетних детей в спорный период на правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета не влияют.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда при определении судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам нарушаются интересы одной из сторон исполнительного производства, эта сторона вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Возможность обращения с таким иском в суд в установленном законом порядке Каблучко А.Н. не утрачена, поскольку он обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каблучко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Неволина Е.В.

Терлецкая Ю.М.

Дело № 2-326/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца Кузнецовой Е.Н., ответчика Каблучко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каблучко А.Н. к Каблучко И.Л., Гедзь М.О. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

УСТАНОВИЛ:

Каблучко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Каблучко И.Л. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, в обоснование указал, что является собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: *. Собственником * доли в указанной квартире является Каблучко И.Л. финансово-лицевой счет не разделен, порядок уплаты коммунальных платежей каждым из собственников не определен. Вынужден переплачивать за коммунальные услуги, поскольку нести справедливое бремя содержания квартиры ответчик не желает, самостоятельно договориться с ответчиком не получается, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд и просит определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья Каблучко А.Н. в размере * доли, Каблучко И.Л. в размере * доли.

дата истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья Каблучко А.Н. в размере * доли, Каблучко И.Л. в размере * доли, Гедзь М.О. в размере * доли соответственно, указав в дополнение к ранее указанным обстоятельствам, что собст...

...венниками оставшихся долей являются бывшая супруга Каблучко И.Л., сыновья Каблучко А.А., Каблучко А.А., Гедзь М.О., каждому из которых принадлежит по * доли.

В судебном заседании истец Каблучко А.Н., надлежащим образом извещенный, не присутствовал, его представитель Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности от дата , предоставила суду заявление Каблучко А.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме, которое поддержала.

Ответчик Каблучко И.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Каблучко А.А., Каблучко А.А., в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Каблучко А.Н. от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик Гедзь М.Л., надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица МУП «Управдом», надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска.

Последствия принятия отказа от исковых требований, как следует из заявления Каблучко А.Н. ему известны и понятны.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Каблучко А.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Каблучко А.Н. от исковых требований к Каблучко И.Л., Гедзь М.О. об определении размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, производство по гражданскому делу * прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Поронайский городской суд.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова

Дело № 2а-888/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием административного истца Каблучко А.Н.,

заинтересованного лица Каблучко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Каблучко А.Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2019 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Каблучко А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Поронайскому району Кузнецовой Е.Н., в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2019 на том основании, что в период с 2016 по 2019 г.г. он содержал как супругу, так и детей, в связи с чем у него отсутствует задолженность по уплате алиментов.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Каблучко И.Л.. которая с административным иском не согласилась, пояснив, что в период с 2016 по апрель 2018 года она получала заработную плату супруга, но не алименты на содержание детей. С мая 2018 года супруг не работал, алименты на содержание детей не выплачивал.

Также данным определением судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП по Сахалинской области и ОСП по Поронайскому району, представители которых в суд не явились, извещены надлежащим образо...

...м.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Поронайскому району находится исполнительное производство о взыскании с Каблучко А.Н. в пользу Каблучко И.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, возбужденного 10.04.2019 на основании заявления Каблучко И.Л. от дата , в соответствии с которым она просит также взыскать алименты за предшествующие три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Поронайскому району от 03.06.2019 года произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Каблучко А.Н., который за период с дата по дата составил * руб.

Расчет произведен, исходя из того, что должник в указанный период не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Постановлением от 03.0.2019 обращено взыскание на пособие по безработице Каблучко А.Н..

Исходя из заявления взыскателя Каблучко И.Л., исполнительного листа * от дата , в котором указан срок взыскания алиментов с Каблучко А.Н.– с дата , судебный пристав – исполнитель ОСП по Поронайскому району правомерно, действуя в рамках закона, определил период задолженности по алиментам в постановлении от 25.06.2019 года в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что сведений о работе должника у него не имелось, в связи с чем размер задолженности был определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания и отсутствие документов об уплате алиментов в период образования задолженности.

Довод административного истца Каблучко А.Н. о том, что в период образования задолженности по алиментам он совместно проживал с женой и ребенком, обеспечивая их всем необходимым, в данном случае не принимается судом во внимание, так как данное обстоятельство само по себе не освобождает его от уплаты алиментов на ребенка, а, исходя из ч.2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты, на чем настаивает в данном случае заявитель.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Каблучко А.Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2019 незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек