Кабулбаев Асылбек Жамаладдинович

Дело № 2-157/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004402-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 января 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Абдикабыл уулу Мадамбек, Кабулбаеву А. Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

03.10.2022 г. между АО «Боровицкое страховое общество» и Кабулбаевым А.Ж. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак №.

Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании заявления Кабулбаева А.Ж. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.10.2022 г., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Минаев О.В., Эстемиров М.Д.

15.10.2022 г. около 20 час. 45 мин. в районе дома № 18 по ул. Мироновская в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, которым управлял Абдикабыл уулу Мадамбек, и транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, прин...

...адлежащий ООО «ТБК».

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Р349КК 797 получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2022 г., свою вину в произошедшем ДТП ответчик Абдикабыл уулу Мадамбек признал полностью.

01.11.2022 г. ПАО «Ренесанс Страхование» выплатило ООО «ТБК» страховое возмещение в размере 14 122 руб. 27 коп.

Согласно условий договора страхования, ответчик Абдикабыл уулу Мадамбек не является лицом допущенным к управлению транспортным средством марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак Т239АА799.

19.10.2022 г. около 01 час. 25 мин. в районе д. № 41 к. 1 по ул. Парковая в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак Т239АА 799, которым управлял Абдикабыл уулу Мадамбек, и транспортного средства марки Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением Штыканова В.Б. После чего автомобиль марки Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сенчиловой Д.П.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

02.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Сенчиловой Д.П. страховое возмещение в размере 76 800 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 90 922 руб. 27 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу; государственную пошлину в размере 2 928 руб.27 коп.; расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления в размере 294 руб.

Истец - АО «Боровицкое страховое общество» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – Абдикабыл У.М., Кабулбаев А.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кабулбаев А.Ж. по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, не проживает.

Согласно информации УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 19.12.2023 года установлено, что Кабулбаев А.Ж. и Абдикабыл У.М. на территории Забайкальского края не зарегистрированы (л.д. 76).

В соответствии с информацией УМВД России по Забайкальскому краю от 19.12.2023 г. установлено, что ответчик Кабулбаев А.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Абдикабыл У.М. фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, в Читинский районный суд Забайкальского края иск судом принят к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик Кабулбаев А.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Абдикабыл уулу Мадамбек, Кабулбаеву А. Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.