Кабулов Паата Георгиевич

Дело № 2а-2385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Кабулову П.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Кабулову П.Г. о взыскании недоимки по уплате сумм налогов и пени за 2017 год и восстановлении процессуального срока.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Кабулов П.Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налогов за 2017 год в размере 3212,07 рубля, из которых: земельный налог с физических лиц – 92 рубля, пеня – 1,37 рубль; транспортный налог – 364 рубля, пеня – 5,41 рублей, налог на имущество – 2709 рублей, пеня – 40,29 рублей.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов № ... по состоянию на 31 января ...

...2019 года, которое не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с Кабулова П.Г. задолженность по налогам за 2017 год в размере 3212,07 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц – 92 рубля, пеня – 1,37 рубль; транспортный налог – 364 рубля, пеня – 5,41 рублей, налог на имущество – 2709 рублей, пеня – 40,29 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кабулов П.Г. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно представленной налоговой инспекцией копии документа, ответчику было направлено требование № .... Исходя из проставленной в уведомлении даты, срок, установленный п.2 ст. 52 НК РФ, истцом не соблюден, сведения об его направлении в адрес ответчика отсутствуют.

Как усматривается из требования Межрайонной инспекции ФНС России по гор. Владикавказу № ... об уплате налога и пени по состоянию на 31 января 2019 года, за Кабуловым П.Г. числится недоимка по налогам в сумме 3165 рублей, пеня – 47,07 рубль, которую необходимо погасить до 13 марта 2019 года.

Исходя из этой даты, срок подачи налоговой инспекцией настоящего административного иска в суд, истек 6 сентября 2018 года.

Настоящее исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по гор. Владикавказу к Кабулову П.Г. о взыскании суммы задолженности по налогам поступило в суд 1 июня 2020 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по имущественному налогу налога превышает на момент предъявления налогового требования 3 000 рублей, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с Кабулова П.Г. недоимки по налогу на общую сумму 3212,07 рубля, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказ к Кабулову П.Г. о взыскании задолженности по налогам за 2017 год, в сумме 3212 рублей 07 копеек, из которых: земельный налог с физических лиц – 92 рубля, пеня – 1,37 рубль; транспортный налог – 364 рубля, пеня – 5,41 рублей, налог на имущество – 2709 рублей, пеня – 40,29 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело № 5-283/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении Кабулова П.Г., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ОП № УМВД по РСО-Алания Кабулову П.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11 часов 30 минут Кабулов П.Г. передвигался по Тельмана в г. Владикавказе, также в салоне автомобиля с гр. Кабуловым П.Г. находились двое граждан России, которые без крайней необходимости, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от <дата>, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания № 105 от 27.03.2020 года и № 109 от 31.03.2020 года, не выполнил обязанность не покидать место жительства.

В судебное заседание Кабулов П.Г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновен...

...ия чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях реализации дополнительных мер по предотвращению распространения в РСО-Алания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было постановлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РСО-Алания, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, а также следовании к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2020 года были внесены изменения в Указ от 27 марта 2020 года № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» о продлении действия принятых мер до 30.04.2020 года.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что <дата> в 12 часов Кабулов П.Г. передвигался по <адрес> в <адрес>, также в салоне автомобиля с гр. Кабуловым П.Г. находились двое граждан России, которые без крайней необходимости, т.е. не выполнили правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от <дата>, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания № от <дата> и № от <дата>, не выполнив обязанность не покидать место жительства.

Вина Кабулова П.Г. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении № № серии СОА от <дата> года, рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 от <дата>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.А.Б. от <дата>, объяснением Кабулова П.Г.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кабулова П.Г., предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным применение к Кабулову П.Г. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кабулова П.Г., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объявить Кабулову П.Г, предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Р. Аликов

Дело № 2а-5806/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 июня 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Кабулову Паате Георгиевичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабулову П.Г. о взыскании задолженности по налогам за 2016 г. в размере 2 213,59 рублей, из которых: земельный налог – 77 рублей, пеня – 1,12 рублей; налог на имущество – 2 105 руб., пеня – 30,47 руб. В административном иске Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу также просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанный с неуплатой налогов физическими лицами.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачив...

...ать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляла налогоплательщику Кабулову П.Г. требование № 16552, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 06 марта 2018 года. Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи – 08 мая 2020 года, тогда как срок истек 06 сентября 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 32, 33 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Кабулова Пааты Георгиевича отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Кабулову Паате Георгиевичу о взыскании задолженности в размере 2 213 рублей 59 копеек отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тлатов К.А.