Леонова Александра Андреевна

Дело № 7-122/2025

(в районном суде № 12-152/2024) Судья Волгина А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Иевлевой (Леоновой) Александры Андреевны, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника отделения от 27 сентября 2022 года Иевлева (Леонова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Иевлева (Леонова) А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства Иевлевой (Леоновой) А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Иевлева (Леонова) А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы ссылается на длительность рассмотрения жалобы и несогласие с вывод...

...ами суда.

Иевлева (Леонова) А.А., ее защитник Иевлев И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Иевлев И.В. пояснил суду, что Иевлевой А.А. были приняты все меры для соблюдения процессуальных сроков.

Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия обжалуемого постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года получена Иевлевой (Леоновой) А.А. 27 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 07 октября 2022 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года жалоба Иевлевой (Леоновой) А.А., поданная в суд 02 октября 2022 года, оставлена без рассмотрения. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2022 года определение оставлено без изменения.

С повторной жалобой на постановление должностного лица Иевлева (Леонова) А.А. обратилась 15 июня 2023 года, спустя более 6 месяцев с даты вступления определения районного суда о возврате первоначально поданной жалобы в силу, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Иные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные по изложенным в определении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, проверив доводы заявителя и, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с ними и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иевлевой (Леоновой) Александры Андреевны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника отделения от 27 сентября 2022 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.