Кабулов Сарит Зулпукарович

№ 2-552/2024

УИД – 05RS0007-01-2024-000695-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 октября 2024 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на их иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО2 и ФИО3 усматривается, что их сын ФИО1, является инвалидом первой группы с диагнозом ДЦП, проживает с ними, нуждается в уходе и опеке.

Установление факта нахождения на иждивении им необходимо для получения надбавки к пенсии.

Также заявители указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Дагестан было принято решение об отказе в возобновлении выплаты пенсии, а именно: «отказать в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, так как факт иждивения устанавливается судом».

ФИО2, ФИО3 и представитель заинтересованного лица - отделение СФР по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, орга...

...низаций.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного заявления ФИО2 и ФИО3 ссылаются, что установление факта нахождения сына ФИО1, на их иждивении, необходимо для получения надбавки к пенсии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве на получение социальных гарантий согласно Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в том числе право на получение надбавки к пенсии, что является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Из имеющейся в деле копии решения УСФР по РД в Ботлихском районе от 19.06.2024 г. усматривается, что ФИО2 отказано в возобновлении выплаты пенсии, указав в нем следующее: - «отказать в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, так как факт иждивения устанавливается судом».

Таким образом, заявление ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении не может быть разрешено в порядке особого производства, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков

Дело № УИД - 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Отделению СФР по РД об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Отделению СФР по РД и с учетом уточнений просили суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение социального фонда России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт нахождения на иждивении у ФИО2 и ФИО3 их сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственного учреждения - Отделение социального фонда России по РД с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения произвести в отношении ФИО2 перерасчет семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, с учетом нахождения у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований указано, что их сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий совместно с ними, является инвали<адрес> группы с детства с диагнозом ДЦП, самостоятельно не передвигается, нуждается в уходе и опеке, является нетрудоспособным и находится на их иждивении.

Факт нахождения на иждивении подтверждается, квитанциями об покупке лекарственных средств, актами обследован...

...ия и т.д.

Установление факта нахождения на иждивении, необходимо для получения надбавки к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ СФР по <адрес> было принято решение об отказе им в восстановлении выплаты пенсии, с формулировкой «отказать в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, так как факт иждивения устанавливается судом».

Право на повышенную выплату к страховой пенсии по старости и по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с наличием у пенсионера на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П) «для признания инвалида с детства находящимся на иждивении не имеет значения соотношение размеров доходов самого инвалида и его родителя, поскольку помощь, которую ему оказывают, может выражаться не только в деньгах, но и в других формах, требующих определенных денежных затрат». Имеется в виду покупка одежды, еды, лекарств, оплата медицинских услуг и вообще обеспечение инвалида.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 иск с учетом уточнения к нему поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик - Отделение СФР по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим

образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом первой группы с детства бессрочно.

Согласно справки № ФИО2 является инвалидом второй группы, бессрочно и получает пенсию по инвалидности. Сын-истца ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, как инвалид с детства 1 группы. Инвалидность установлена бессрочно. Также ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за перерасчетом семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, как лицо, имеющее на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он является инвалидом с детства 1 группы.

Решением УСФР по РД в <адрес>, ФИО2 отказано в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, не установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской

Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 часть 2), устанавливаются законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме,

равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Нормативное содержание понятия "иждивение" раскрывается в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичная правовая норма содержалась и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что такое понятие иждивения предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О).

При этом признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении умершего кормильца осуществляется с применением положений части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Данный общий подход распространяется, в том числе и на детей-инвалидов, а также лиц, достигших 18 лет и ставших инвалидами до достижения этого возраста (инвалидов с детства), которых федеральный законодатель хотя и относит к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца, однако прямо не признает их априори состоящими на иждивении своих родителей.

Приведенное правовое регулирование - при отсутствии в законодательстве каких-либо специальных положений - подлежит применению и при рассмотрении вопроса о признании ребенка-инвалида или инвалида с детства находящимся на иждивении у его родителя, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, для определения наличия у данного родителя права на повышение фиксированной выплаты к соответствующей пенсии на основании части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсия".

Исходя из этого родитель, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, - в силу презумпции иждивенства, прямо установленной законом только в отношении несовершеннолетних детей, - имеет безусловное

право на предусмотренное указанным законоположением повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности.

В случае же продолжения фактического осуществления таким родителем ухода за своим ребенком-инвалидом после достижения им совершеннолетия и отнесения его к категории "инвалид с детства" право на повышенную фиксированную выплату к установленной данному родителю страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности сохраняется за ним лишь при условии, что его совершеннолетний ребенок, признанный инвалидом с детства, по-прежнему находится на его иждивении. При этом сказанное актуально и в отношении родителя инвалида с детства, признанного судом недееспособным и нуждающегося в постоянном постороннем уходе и помощи (надзоре).

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что пенсии ФИО1 недостаточно для его содержания, помимо общих бытовых нужд, средства тратятся на лечение, периодические поездки в медицинские учреждения <адрес>, на реабилитацию в <адрес>, проживания, основное и дополнительное питание, в том числе мероприятия которых необходимо проводить по индивидуальной программе, выдаваемые учреждением медико-социальной экспертизы.

Сын не может находиться один поскольку требует за собой постоянного ухода, не может самостоятельно принимать питание, обслуживать себе, одеваться и передвигаться.

Кроме того, в их семье кроме этого ФИО4 и второй старший сын Шарамазан, с таким же диагнозом (инвалид с детства 1 гр.) нуждающийся в постоянном постороннем уходе (справка серии МСЭ – 2011 №). Поэтому пенсия по инвалидности, получаемого на ребенка недостаточно для его содержания и не может обеспечивать себя всем необходимым.

Из представленных суду выписок из медицинских документов и индивидуальных программ реабилитации ФИО1 требует дополнительные расходы на свое лечение.

С учетом своего болезненного состояния ФИО1 не может обеспечить себя и, проживая с матерью, получает от нее постоянное полное содержание, направленное на обеспечение сына инвалида с детства всеми необходимыми жизненными благами (медикаменты, обеспечение проживания и проезда к месту получения медицинской помощи, питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Указанное содержание носит постоянный характер, не является случайным, единовременным, и помощь родителей ФИО2 и ФИО3 составляет основную часть средств, на которую живет ФИО6 Не получив указанную помощь, ФИО6 не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь нетрудоспособным, постоянно находился и находится на иждивении его родителей, их помощь является постоянным и основным источником к существованию сына.

Наличие у ФИО1 самостоятельного дохода в виде пенсии и доплаты, не препятствует установлению факта нахождения на иждивении, поскольку судом установлено, что содержание, получаемое ФИО1 от их родителей является для него постоянным и основным источником средств к существованию, так как без данного содержания он не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, а также осуществлять свою жизнедеятельность, при наличии его заболевания.

С учетом изложенного решения требования истцов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение социального фонда России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе

ФИО2 в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт нахождения на иждивении у ФИО2 и ФИО3 их сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственного учреждения - Отделение социального фонда России по РД с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения) произвести в отношении ФИО2 перерасчет семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида, с учетом нахождения у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Ибрагимов.

УИД: 05RS0007-01-2024-000885-83

Номер дела суда первой инстанции: 2-663/2024

Номер дела суда второй инстанции: 33-4029/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – Сатыбалов С.К., при помощнике судьи Меджидове М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя отделения СФР по РД ФИО3 на определение Ботлихского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Ботлихского районного суда РД от <дата>, исковые требования ФИО7 и ФИО4 к Отделению СФР по РД о признании незаконным решение ГУ - ОСФР по РД в <адрес> от 19.06.2024г. об отказе ФИО7 в перерасчете семейной надбавки на иждивенца ребенка инвалида ФИО1 <дата> года рождения - удовлетворены.

На решение суда представителем отделения СФР по РД ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба Отделения СФР по РД на решение Ботлихского районного суда РД от <дата>, возвращена.

В частной жалобе представитель отделения СФР по РД ФИО5 просит определение Ботлихского районного суда РД отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что апелляционная жалоба подана без соблюдения сроков подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено <дата> (в окончательной формулировке <дата>), следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы являетс...

...я <дата>. Таким образом апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы (30 дней, с <дата> по <дата> гг.) является <дата>.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчиком подана <дата>.

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы противоречит требованиям ч.2 ст.321 ГПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по основанию п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан С.К. Сатыбалов

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2025 года.