Кабышев Даурен Салимович

Дело № 2-6517/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Сахновой О.В.

при секретаре Смольниковой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2015 года

гражданское дело по иску Кабышев Д.С. к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на долю, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кабышев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ? долю домовладения в виде жилого насыпного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным нотариусом нотариального округа города Омска Шаншиевой Г.Н. под № в реестре. Вторая доля на указанный дом принадлежит Возникевич В.И.

В феврале 2015 года истец решил зарегистрировать свое право собственности на указанный дом в Росреестре по Омской области, для чего им был предоставлен необходимый пакет документов. Однако в государственной регистрации истцу было отказано по причине, что заочным решением мирового судьи была выделена в натуре доля в указанном жилом доме, принадлежащая второму собственнику. На основании заочного решения суда право собственности было зарегистрировано за Возникевич В.И. на дом в целом, в то время как в натуре были выделены жилые пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. из <адрес>. С выделением в натуре обозначенных помещений из литер дома, истец не возражает, поскольку фактически пользуется <адрес> (комнатой <данные изъяты> кв.м. и <данны...

...е изъяты> кв.м.) и <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.в.).

Истец указывает, что названные обстоятельства нарушают его право собственности и не позволяют осуществить государственную регистрацию, принадлежащей ему доли.

На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и помещение <данные изъяты> кв.м.) и <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и помещение <данные изъяты> кв.м.).

Истец Кабышев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Огаркова Т.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Возникевич В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другим участником долевой собственности является Кабышев Д.С. (л.д.10).

Вышеназванным судебным решением была выделена в натуре Возникевич В.И. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> в виде основного строения (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того в судебном заседании установлено, что согласно справки ГП Омской области «ОЦТИиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> инв. №№ <адрес>, (<адрес>-без правовых документов), (снесены частично литера <адрес>, дом в нежилом состоянии по акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве долевой собственности по ? Ахметовой А.Н. по договору купли-продажи № и Кабышев Д.С. по договору купли-продажи №№

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При совокупном исследовании материалов дела, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для приобретения права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и помещение <данные изъяты> кв.м.) и <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и помещение <данные изъяты> кв.м.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кабышев Д.С. право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и помещение <данные изъяты> кв.м.) и <адрес> (помещение <данные изъяты> кв.м. и помещение <данные изъяты> кв.м.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

12.09.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2015 года

Дело № 2-2543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

17 октября 2018 года

дело по иску Кабышева Д. С. к Управлению Росреестра по Омской области, департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Росреестра по Омской области.

В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Земельный участок для возведения данного дома площадью <данные изъяты> кв.м первоначально ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен С.А.Ф. по удостоверению № зарегистрирован № ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается материалами инвентаризационного дела, инвентарной карточкой на приусадебный участок и строение. Согласно сведениям КУ ОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, адрес дома установлен <адрес>, вместо №, №, №, сведениями о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, архив не располагает, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выданное на данное домовладение в архив не поступало.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., он имеет в собственности <данные изъяты> долю в доме литера <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, предоставленном в совместное пользование общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по причине того, что вышеуказанный объект не стоит на кадастровом учете, отсутствуют сведения о земельном участке. Указывает, ...

...что им реконструирован жилой дом, а для подготовки технического плана на дом необходимо разрешение на реконструкцию дома, которое может быть получено только при наличии зарегистрированного права на земельный участок, которое он может получить во внесудебном порядке при наличии правоподтверждающего документа на землю. Однако, такие документы в архив не передавались. Иной возможности оформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кроме как в судебном порядке, он не имеет.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> из земельного участка совместного пользования площадью <данные изъяты> кв.м уже сформировано 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м и №, площадью <данные изъяты> кв.м, а остаток приходится на Литер <данные изъяты>, что видно из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кадастровым инженером не представляется возможным сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, т.к. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что менее предельно допустимой площади (<данные изъяты> кв.м) в территориальной зоне ОД. Для формирования и постановки земельного участка с условным номером № на кадастровый учет, кадастровый инженер рекомендует в судебном порядке признать право пользования и установить границы земельного участка согласно составленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Просил суд признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным под частью домовладения <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным под частью домовладения <адрес> по координатам:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

18524,42

9515,42

2

18524,25

9521,52

3

18517,90

9521,15

4

18512,25

9520,91

5

18501,43

9520,45

6

18500,90

9520,38

7

18500,88

9520,07

8

18493,57

9519,52

9

18493,63

9518,20

10

18493,34

9510,34

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации г.Омска, в качестве третьих лиц – Калинин В.В., Калинина Н.С., Илюшевич Д.П., Романов А.Н., Ахметова А.Н.

В судебное заседание истец Кабышев Д.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Родина И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала требования в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Требование об установлении границ земельного участка не поддержала. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования которым просит признать истец, на кадастровом учете не стоит. Истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, необходимых для обслуживания части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Омской области – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Омской области указывает, что управление является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений администрации г.Омска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Омска просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с положениями ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не имеется. Земельный участок является объектом земельных правоотношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ). Поскольку земельный участок, требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования на который просит признать за собой истец, в качестве объекта земельных правоотношений в ЕГРН не учтен, постольку возможность признания на него права постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке отсутствует.

Третьи лица Калинин В.В., Калинина Н.С., Илюшевич Д.П., Романов А.Н., Ахметова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным нотариусом Ш.Г.Н., зарегистрировано в реестре за №, решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Кабышев Д.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом, принадлежащий Кабышеву Д.С. на праве собственности, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения о правообладателе земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ. КУ Омской области «Исторический архив Омской области» Кабышеву Д.С. предоставлена заверенная копия договора отчуждения строений не на снос, удостоверенного государственным нотариусом Омской областной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № (<данные изъяты>.) и имеющийся в приложение акт о признании права собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № на домовладение по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.). Сведений о землеотводных документах в приложении к вышеуказанному договору нет. Регистрационные удостоверения в архив на хранение не поступали, поэтому предоставить копию регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выданного на домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, ранее <адрес>, ранее <адрес>), не имеется возможности.

Из письма КУ Омской области «Исторический архив Омской области» № следует, что архив не располагает сведениями о предоставлении гражданам г.Омска и Омской области земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, поэтому отсутствует возможность подтвердить выделение в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, ранее <адрес>, ранее <адрес>).

Из материалов инвентаризационного дела на дом <адрес> усматривается, что указанный жилой дом ранее имел адреса: <адрес>. В инвентаризационном деле имеется информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование С.А.Ф.

В материалах инвентаризационного дела – инвентарной карточки на усадебный участок имеются сведения о принадлежности дома <адрес> (ранее <адрес>) в городе Омске С.А.Ф., основаниях и условиях землепользования - на основании удостоверения ОТХ от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного ОТХ ДД.ММ.ГГГГ. за №, срок пользования бессрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование С.А.Ф. являвшемуся собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В последующем на указанном земельном участке было построено домовладение, обозначенное в техническом паспорте на жилой дом под литерами <данные изъяты> и являющееся в настоящий момент жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что на период предоставления земельного участка первому пользователю действовал ГК РСФСР, принятый в 1922 году, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу ст.ст.71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст. ст. 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года», передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР от 1970г. земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года. По формам, утверждённым постановлением Советом Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 ст. 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст. 268 ГК РФ, возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом к истцу перешло в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Кабышева Д.С. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств возражений ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кабышевым Д. С. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 240 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г. Решение не вступило в законную силу.