Кац Ирина Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Тереховой Ю.В., истца Кац И.М., представителя истцов Шаминой С.В., представителя ответчика Мурзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Ю.В., Кац И.М. к ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» о нарушении работодателем трудового законодательства,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что работали у ответчика по 31 октября 2012 года. Уволены по собственному желанию на основании приказа от 31.10.2012 года, 31.10.2012 года фактически было последним рабочим днем, то есть был отработан полный отчетный месяц. Согласно трудовым договорам, заключенных с работниками, заработная плата определялась как повременно-премиальная, система оплаты труда четко была прописана в расчетных листах, получаемых сотрудниками ежемесячно. Премия начислялась согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «РЕМОНДИС Дзержинск», утвержденного на 2012 год. Премиальные выплаты, определенные настоящим Положением, являлись составной частью системы оплаты труда, принятой на предприятии. По итогам октября 2012 года все необходимые показатели были выполнены, и работники предприятия получили премию в полном объеме, но работники, которые написали заявление на увольнение и уволились по собственному желанию, были лишены премии. В приказе о лишении премии указан пункт 2.5 Положения о премировании, в соответствии с которым, работникам, уволившимся по собственному желанию до конца отчетного периода, премия не выплачивается. Но все уволившиеся работники отработали полный отчетный период - месяц, внесли свой вклад в выполнение показателей, все работники выходили на работу, ни один из сотрудников не был привлечен к дисциплинарной ответственности и не был ознакомлен с приказом под роспись о лишении его премии. Если премия входит в состав заработ...

...ной платы, установлена локальными нормативными актами работодателя, связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, то выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной. У работодателя не было оснований для лишения премии истцов. Просят взыскать с ответчика в пользу Тереховой Ю.В. денежные средства в сумме невыплаченной премии за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу Кац И.М. денежные средства в сумме невыплаченной премии за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, окончательно просят взыскать в пользу Тереховой Ю.В. денежные средства в сумме невыплаченной премии за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу Кац И.М. денежные средства в сумме невыплаченной премии за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Терехова Ю.В. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что проработала у ответчика с начала основания организации, взысканий не имела, работу выполняла в полном объеме. С 01.10.2012 года предприятие переехало на новую базу, раньше на этой базе было <данные изъяты>, в результате у нее стало ухудшаться здоровье. Кроме того, база находилась далеко, добираться до базы ей было неудобно. По этим причинам, отработав полный месяц, 31.10.2012 года ею было подано заявление на увольнение по собственному желанию. В ее должностные обязанности входил <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кац И.М. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что работала <данные изъяты> нареканий по работе не имела. После переезда на новую базу условия труда были нехорошие, не было воды и отопления, люди жаловались на металлический привкус во рту, головные боли, была создана инициативная группа для обращения к руководству о создании условий для работы, но ничего сделано не было. Претензий по вывозу мусора не было, машины выезжали, большинство поданных претензий были признаны руководством необоснованными, объемы вывоза выполнялись. Основные показатели были выполнены, лишили премий лишь уволившихся сотрудников, с приказом о лишении премии не знакомили.

Представитель истцов Шамина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что уволившиеся с 31 октября 2012 года работники участвовали в деятельности организации-работодателя имогли рассчитывать на премиальные выплаты по итогам деятельности. Премии были выплачены лишь не уволившимся работникам, тем самым работодатель нарушил конституционное право истцов на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ, частью 2 статьи 132 ТКРФ. При отсутствии претензий со стороны работодателя к работе работника, при отсутствии фактов нарушения работником трудовой дисциплины необоснованный и неправомерный факт лишения его премии (в отличие от большинства сотрудников организации) является дискриминацией работника и нарушением его трудовых прав, не соответствует как статье 3 ТК РФ, так и нормам международного права, запрещающим дискриминацию в сфере труда. Приказ о премировании № от 31 октября 2012 года касается всех сотрудниковООО «РЕМОНДИС Дзержинск», без исключений. С приказом о лишении премии № от 31 октября 2012 года не ознакомлен ниодин сотрудник. Так как данный приказ был отменен как незаконный, премияуволившимся сотрудникам должна быть выплачена в полном объеме. Приказ № от 14 декабря 2012 года не может распространяться на уже уволившихсясотрудников, с данным приказом не ознакомлен ни один сотрудник намомент получения документов для обращения в суд в 20 числах декабря 2012 года, что свидетельствует о его отсутствии на конец декабря 2012 года. Имеются расхождения по объемам в бухгалтерской справке, предоставленнойответчиком, и актах выполненных работ по <данные изъяты>» и <данные изъяты> Данные объемы указаны скоэффициентом уплотнения, объем отходов собранных от заказчиков и объем отходов, переданных на реализацию, не совпадают. Объем собираемых отходоврассчитывается согласно норме накопления, режима вывоза, количестваконтейнеров. При перегрузке отходов из контейнера в мусоровоз происходитуплотнение, то есть сжимание реальных отходов на коэффициент уплотнения данноговида транспортных средств. Общий объем, переданный на утилизацию на полигон с учетом уплотнения, составляет 61 609 куб.м.В письмах, предоставленных ответчиком в качестве ответов на претензии заказчиков, указано, что объемы, предусмотренные договорами между заказчиками и ответчиком, выполнены в полном объеме. Ссылка ответчика на бухгалтерский отчет за четвертый квартал не состоятельна, так как предметом спора является не весь четвертый квартал, а только октябрь месяц2012 года. А в октябре месяце 2012 года расторжения договоров не было, объемывывозились полностью, больше, чем в сентябре 2012 года, и счета заказчикам были выставлены в полном объеме,денежные средства так же начислены в полном объеме, это подтверждаетсясправками <данные изъяты>. Расторжение договоров произошло со 2 ноября 2012 года. Объемы, предусмотренные в Положение о премировании, в ноябре и декабре 2012 года не выполнялись, отсюда и снижение доходной части по бухгалтерским отчетам. Но несмотря на снижение объемов премия работникам ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» в ноябре и декабре 2012 года, а также в январе 2013 года выплачивалась в полном объеме. Никакие взыскания ранее выплаченных премий не производились. Премии работникам выплачиваются ежемесячно по итогам месяца, начисление производится до 10 числа следующего месяца в соответствии с Положением о выплате заработной платы, поэтому итоги не могли быть подведены в декабре. Работодатель обязан ознакомить работника с приказом о лишении его премии под роспись.

Представитель ответчика ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что условиями трудового договора предусматривается возможность выплаты работнику премии в размере и на условиях, предусмотренных Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «РЕМОНДИС Дзержинск». Разделом 3 Положения предусмотрено, что премирование осуществляется при выполнении основных и дополнительных показателей. Разделом 4 Положения утверждены: основные показатели- объем вывоза твердых бытовых отходов за месяц (ТБО, КГО) не менее 55,0 тыс. кубометров и дополнительные показатели- наличие обоснованных жалоб на несвоевременный вывоз ТБО, КГО за месяц не более5.Согласно условиям Положения, выполнение показателей определяется из данных бухгалтерской отчетности и оперативного учета. В соответствии с данными бухгалтерского учета объем производства (вывоз ТБО и КГО) за октябрь 2012 года снизился на 6,6 % или на 3,66 тыс. Кубометров, и составил 51,34 тыс. кубометров. Объем фактического вывоза количества ТБО и КГО подтверждается актами выполненных работ за октябрь 2012 года, подписанными ответчиком и организациями - полигонами, осуществляющими утилизацию вывезенных ответчиком ТБО и КГО. Следовательно, за октябрь 2012 года не выполнен основной показатель премирования- объем вывоза ТБО и КГО. Данные оперативного учета показывают, что за октябрь 2012 года в адрес ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» поступило 18 обращений, содержащих жалобы на качество оказываемых услуг в октябре 2012 года. В связи с некачественным оказанием услуг со стороны ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» с 01.11.2012 года и 02.11.2012 года были расторгнуты основные хозяйственные договоры на оказание услуг по вывозу ТБО и КГО c управляющими компаниями города, которые в совокупности приносили около 90% дохода. Таким образом, ООО «РЕМОНДИС Дзержинск»воктябре2012 года невыполнил ни основных, не дополнительных показателей премирования, вследствие чего, ответчиком был принят приказ № от 14.12.2012 года об отмене приказов о выплате премий за октябрь2012 года всем работникам предприятия. При таких обстоятельствах отказ ответчика выплатить премии истцу за октябрь 2012 года является законным и обоснованным. Не имеет значение первичное основание невыплаты премии истцам, поскольку на момент рассмотрения дела судом материалами дела доказано, что ответчиком не выплачены премии истцам в связи с невыполнением основных и дополнительных показателей премирования, следовательно,отсутствуют законные основания выплаты премии истцам.Анализ Положения о премировании, принятом в организации ответчика подтверждает, что решение о премировании принимает генеральный директор, который может принять решение индивидуально и по группе работников, данным приказом определяется размер премии каждому работнику. Выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.Премирование работников, установление размера премии - это прерогатива работодателя и напрямую зависит как от финансового положения организации, так и от добросовестного, качественного и своевременного выполненработниками своих обязанностей, ее выплата не является обязательной для работодателя. Обоснованность и целесообразность разработки и принятия такого порядка премирования, критериев оценки работы не могут являться предметом судебной оценки, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность юридического лица, что на законе не основано. Издание ответчиком приказа № от 14.12.2012 года нельзя считать незаконным, поскольку истцы были лишены премии ранее, приказ № от 14.12.2012 года касался в большей степени действующих работников, и фактически не влиял на правовое и имущественное положение истцов.Трудовой кодекс РФ не имеет положений о запрете издания приказов относительно взаиморасчетов сторон после прекращения трудового договора. Действующее законодательство обязывает работодателяисполнить принятые на себя обязательства в части выплаты премий уволенным работникам по отношениям, возникшим в период действия трудового договора. Основанием выплат либо отказа в выплате премий уволенным работникам может являться только приказ руководителя организации работодателя.Нередко утвержденные локальными нормативными актами системы премирования предусматривают так называемое отложенное премирование - по итогам года или иного периода времени.Соответствует приказ ответчика № от 14.12.2012 года и требованиям налогового законодательства РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что истцы Кац И.М. и Терехова Ю.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РЕМОНДИС Дзержинск». Истец Кац И.М. была принята на работу в ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» на основании приказа от 01.03.2009 года в порядке перевода из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с 01.03.2009 года, от указанной даты с истцом заключен трудовой договор. Истец Терехова Ю.В. была принята на работу в ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» на основании приказа № от 01.06.2009 года в порядке перевода из <данные изъяты>» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 01.06.2009 года, от указанной даты с истцом заключен трудовой договор. Трудовые договора с истцами заключены на неопределенный срок.

31.10.2012 года действие трудовых договоров с истцами было прекращено на основании личных заявлений истцов. Приказом № от 31.10.2012 года истец Терехова Ю.В. была уволена из ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Приказом № от 31.10.2012 года истец Кац И.М. была уволена из ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.

Сторонами не оспаривается выплата истцам при увольнении заработной платы за октябрь 2012 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, премия за октябрь 2012 года истцам произведена не была, что истцы считают незаконным.

Из материалов дела следует, что Генеральным директором ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» был издан приказ № от 31.10.2012 года о премировании руководителей, специалистов и служащих за октябрь 2012 года в размере 75% от должностного оклада в соответствии с пунктом 2.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «РЕМОНДИС Дзержинск».

Одновременно Генеральным директором ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» был издан приказ №п от 31.10.2012 года о лишении премии ряда работников, включая истцов. В приказе указано, что 18.10.2012 года 7 сотрудников (служащих) подали заявления об увольнении по собственному желанию. В данной ситуации выплата премии не отвечает установленным законодательством и Положением о премировании целям. В соответствии с заключенными с указанными сотрудниками трудовыми договорами выплата премии не носит обязательного характера. При этом работникам, уволившимся по собственному желанию, премия не выплачивается (пункт 2.5 Положения о премировании), премирование по решению Генерального директора может осуществляться как в отношении всего коллектива, так и индивидуально, а размер премии конкретному работнику определяется по результатам его деятельности (пункт 2.6).

Приказом Генерального директора ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» № от 14.12.2012 года приказы № от 31.10.2012 года о премировании руководителей, специалистов и служащих за октябрь 2012 года и № от 31.12.2012 года о лишении премии руководителей, специалистов и служащих были отменены, приказано премию за октябрь 2012 года не начислять, предложено работникам ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» добровольно верную полученную премию. В приказе указано, что на основании сведений, полученных от управляющих компаний <данные изъяты> за № от 09.11.2012 года, <данные изъяты>» за № от 09.11.2012 года, <данные изъяты>» за № от 16.11.2012 года, <данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении обязанностей по вывозу бытовых отходов и отказе принимать акты выполненных работ за октябрь 2012 года, ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» за октябрь 2012 года не выполнило плановых объемов вывоза бытовых отходов на 17% (9,5 тыс. кубометров), следовательно, не выполнены основные показатели премирования. За октябрь 2012 года в адрес ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» поступило 18 претензий от юридических лиц, то есть, не выполнены дополнительные показатели премирования.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно заключенным ответчиком с истцами трудовым договорам, размер оплаты труда определяется на основе установленных тарифных ставок, должностных окладов, доплат и других видов вознаграждения в соответствии с Трудовым кодексом РФ (пункт 4.1). Должностной оклад выплачивается согласно штатному расписанию. 01.01.2010 года с истцами ответчиком заключены соглашения об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров с 01.01.2010 года, по условиям которых, размер оплаты труда определяется на основе установленных тарифных ставок, должностных окладов, доплат, премий и других видов вознаграждения в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «РЕМОНДИС Дзержинск».

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» от 01.01.2012 года, установлена повременно-премиальная оплата труда, указано на действие системы надбавок и доплат, а так же премирования работников на основании Положения о премировании.

Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» предусмотрено, что премиальные выплаты, определяемые настоящим Положением, являются составной частью системы оплаты труда, принятой на предприятии, премирование предусматривается за счет средств фонда оплаты труда (пункты 1.3, 1.4). Выплата премий производится не чаще одного раза в месяц и определяется руководителем предприятия самостоятельно. Ежемесячные премии осуществляются не более одной выплаты за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода (пункт 2.1). Выплаты осуществляются на основании приказа руководителя предприятия (пункт 2.2). Премия начисляется на должностной оклад, тарифную ставку согласно штатному расписанию с учетом доплат, надбавок за фактически отработанное время (пункт 2.4). Работникам, уволившимся по собственному желанию до конца отчетного периода, премия не выплачивается (пункт 2.5). Премирование по решению Генерального директора может осуществляться как в отношении всего коллектива, так и индивидуально. Размер премии, выплачиваемой конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности (пункт 2.6). Премирование за счет средств фонда оплаты труда осуществляется при одновременном выполнении основных и дополнительных показателей, степень выполнения показателей премирования определяется из данных бухгалтерской отчетности и оперативного учета (пункт 3). Для линейного персонала установлен размер премии 55% при объеме вывоза ТБО, КГО в месяц не менее 55 тыс. кубометров (основной показатель), и 20% при наличии обоснованных жалоб за несвоевременный вывоз ТБО, КГО за месяц не более 5 (пункт 4.1). Генеральный директор имеет право лишать премии полностью или частично работников, допустивших нарушение трудовой и производственной дисциплины, а так же за невыполнение своих служебных и производственных заданий. Работникам, уволенным за нарушение трудовой и производственной дисциплины, премия не начисляется (пункты 5.1, 5.3).

Как установлено судом, работодатель не выплатил истцам оспариваемые премии за октябрь 2012 года на основании приказа № от 31.10.2012 года, в том числе со ссылкой на пункт 2.5 Положения о премировании и права Генерального директора решать вопрос о премировании как в отношении всего коллектива, так и индивидуально. Между тем, пункт 2.5 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» к истцам применен быть не мог, поскольку при установленности в Положении о премировании по ежемесячным выплатам денежных премий расчетного периода, истцы, уволившись 31.10.2012 года, то есть в последний день расчетного периода, отработали полный расчетный период.

Ссылка в приказе на право Генерального директора решать вопрос о премировании как в отношении всего коллектива, так и индивидуально, по мнению суда, в конкретной ситуации так же не могла быть применена, поскольку при действующей на предприятии повременно-премиальной системе оплаты труда в соответствии с Положением о премировании, ежемесячная заработная плата работников состоит из должностного оклада (тарифной ставки) и премии за достижение определенных результатов в работе, ежемесячная премия истцов является частью заработной платы и выплачивается за счет средств, предусмотренных фондом оплаты труда на эти цели. Премирование же по решению Генерального директора касается условий и порядка производства на предприятии не ежемесячной премии работникам, а иных стимулирующих выплат (премий). Указанный вывод подтверждается и определением в Положении о премировании основных и дополнительных показателей премирования, который устанавливает величину премии работников в твердом процентом отношении и не предусматривает определения результата деятельности каждого конкретного работника. Поэтому ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» был издан приказ № от 31.10.2012 года о премировании руководителей, специалистов и служащих за октябрь 2012 года в полном размере пункта 4.1 Положения о премировании в отношении других работников. По существу, издание приказа о лишении истцов премии преимущественно перед другими работниками с учетом Положения о премировании в нарушение статьи 132 Трудового кодекса РФ содержат дискриминационные признаки.

Обстоятельства выявления ответчиком фактов совершения истцами действий, которые могли бы служить основанием для лишения истцов премии в соответствии с Положением о премировании (наличие у истцов нарушений трудовой или производственной дисциплины) на момент издания приказа о премировании других работников и лишении премии истцов судом не установлены, ответчик на указанные обстоятельства не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент увольнения истцов основания для лишения их премии за октябрь 2012 года у работодателя отсутствовали.

Довод ответчика об отмене ранее изданных приказов, в том числе о премировании и депремировании работников, и издании приказа от 14.12.2012 года о не начислении премии всем работникам в связи с установлением иных обстоятельств, в том числе, не выполнение основных и дополнительных показателей премирования, не принимается судом, так как ни действующим трудовым законодательством, ни положениями принятых ответчиком локальных правовых актов, регулирующих порядок начисления и выплаты премий, не предусмотрена возможность отмены приказов о премировании работников. Проверка сведений, на основании которых решается вопрос о премировании, должна проводиться работодателем до принятия соответствующего решения о премировании. То обстоятельство, что истцам премия не начислялась, в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцы были лишены премии, с учетом установленных по делу обстоятельств, без законных на то оснований. Приказ от 14.12.2012 года не восстанавливает права истцов на выплату им премии к моменту их увольнения, а потому не может повлечь за собой изменения прав и обязанностей сторон в рамках заключенного трудового договора, в том числе предусмотренной статьей 140 ТК РФ обязанности ответчика произвести с истцами полный расчет, исходя из всех сумм заработной платы, причитающихся истцам к моменту увольнения. Истцы не давали согласие бывшему работодателю совершать какие-либо действия, затрагивающие их права и интересы. Между тем, Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов денежные суммы в виде премии за октябрь 2012 года в размере, соответственно, Тереховой Ю.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Кац И.М. <данные изъяты> рублей. При исчислении размера взыскиваемой премии, суд исходит из Положения о премировании о начислении премии на должностной оклад, тарифную ставку согласно штатному расписанию с учетом доплат, надбавок за фактически отработанное время, размера заявленных исковых требований, и с учетом расчетных листков, представленных истцами, о начислении им за октябрь 2012 года заработной платы: Тереховой Ю.В. в размере <данные изъяты>), Кац И.М. <данные изъяты>

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что невыплата истцам премии являлась незаконным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов о взыскании морального вреда. Взыскание денежной суммы за причиненный моральный вред не призвано служить наказанием лица, причинившего нравственные страдания, а направлено на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, время, в течение которого истцы были лишены возможности получить вознаграждение за свой труд, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 1000 рублей. Требования истцов о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 982,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тереховой Ю.В., Кац И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» денежные средства в сумме невыплаченной премии за октябрь 2012 года в пользу Тереховой Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кац И.М. в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в пользу Тереховой Ю.В., Кац И.М. в размере по 1000 рублей каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕМОНДИС Дзержинск» госпошлину в доход местного бюджета в размере 982,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.В.Балуева