Бижанов Айдар Зуфарович

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.02.2015

Копия.

Дело 1-19/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,

подсудимого Бижанова А.З.,

защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бижанова А.З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Бижанов А.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с телевизионной тумбы, расположенной в спальной комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI: <данные изъяты> стоимостью 27 990 рублей, с комплектующим к нему чехлом - книжкой марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 490 рублей, принадлежащий Б.А.К., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 480 рублей.

Подсудимый Бижанов А.З. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без ...

Показать ещё

...проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала,хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в период нахождения дела в суде возражений от потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что за время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, приводов в ОМВД России по Новоорскому району не имеет. (л.д.157).

Соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из справок ГАУЗ «Новоорская РБ» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 144).

В справках Каргалинской районной больницы Республики Казахстан содержится аналогичная информация. (л.д.142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, беременность супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание требования ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Бижанову А.З. наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что материальный ущерб отсутствует, похищенное возвращено потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №, хранящиеся при настоящем уголовном деле, необходимо хранить при настоящем уголовном деле;

упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета находящийся в чехле – книжке, имеющий IMEI: <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца Б.А.К., подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бижанова А.З. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Бижанова А.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №, хранящиеся при настоящем уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле;

упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета находящийся в чехле - книжке имеющий IMEI: <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца Б.А.К., оставить законному владельцу Б.А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись. А.И.Левченков

Свернуть