Кац Марина Юрьевна

61RS0002-01-2021-002020-54

Судья: Афиногенова Е.В. Дело № 11-943/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кац М.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кац Марины Юрьевны,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО3 № 1881016120224039188 от 24 февраля 2021 года Кац М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кац М.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кац М.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. По мнению заявителя, сам по себе факт фиксации правонарушения специальным техническим средством не может свидетельствовать о наличии вины Кац М.Ю. во вменяемом правонарушении. В обоснование своей жалобы Кац М.Ю. указала на то, что к постановлению должностного лица от 24 февраля 2021 года №18810161210224039188 прилагаются фотоматериалы, согласно которым 18 февраля 2021 года в 22:18:55 некое транспортное средство двигалось со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, то есть, превысило максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч скорость. На фотоматериа...

...лах присутствует изображение государственного регистрационного знака автомобиля - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в самом постановлении указан иной государственный регистрационный знак. Заявитель жалобы отмечает, что у принадлежащего заявителю транспортного средства государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявитель жалобы отмечает, что поскольку представленные с оспариваемым постановлением фотоматериалы были ненадлежащего качества, она обратилась за информацией, содержащейся на официальном сайте Госавтоинспекции, и убедилась в том, что на представленных фотоматериалах изображен не принадлежащий ей автомобиль. Автомобиль, совершивший нарушение Правил дорожного движения, имеет отличные от принадлежащего его внешние признаки, в частности разный капот, боковые зеркала, решетка бампера, передние фары. Заявитель жалобы полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина в совершении правонарушения, поскольку принадлежащее ей транспортное средство 18 февраля 2021 года в 22:18:55 движение на участке дороги по адресу а/д М-4 «Дон» 1087 км. 900 м., г. Батайск, Ростовская область, под ее управлением не осуществляло. Кроме того, считает, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание заявитель Кац М.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, 18 февраля 2021 года в 22:18:55 по адресу а/д М-4 «Дон» 1087 км 900 м, г. Батайск, Ростовская область водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КОРДОН, заводской номер № КВ0161, свидетельство о поверке № 03.008663.19, действительно по 30 июля 2021 года, имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о недоказанности вины Кац М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела судьей районного суда и обосновано отклонены, с чем в свою очередь соглашается судья Ростовского областного суда, так как доводы заявителя являются несостоятельными, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Кац М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последняя была правомерно привлечена к административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к их отмене.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кац М.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кац М.Ю. допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кац М.Ю. оставить без изменения, жалобу Кац М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Афиногенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кац ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦА ФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от 24.02.2021г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кац М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кац М.Ю. подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по административному делу. В обоснование своей жалобы она указала на то, что к постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются фотоматериалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ некое транспортное средство двигалось со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, то есть, превысило максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч скорость. На фотоматериалах присутствует изображение государственного регистрационного знака автомобиля - № однако в самом постановлении указан иной государственный регистрационный знак. Следует отметить, что у принадлежащего заявителю транспортного средства государственный регистрационный знак №. Так как представленные с оспариваемым постановлением фотоматериалы были ненадлежащего качества, она обратилась к информации, содержащейся на официальном сайте Госавтоинспекции и убедилась в том,...

... что на представленных фотоматериалах изображен не принадлежащий ей автомобиль. Автомобиль, совершивший нарушение Правил дорожного движения, имеет отличные от принадлежащего его внешние признаки, в частности разный капот, боковые зеркала, решетка бампера, передние фары.

Таким образом, она считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и вины в совершении правонарушения нет, поскольку принадлежащее ей транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в № движение на участке дороги по адресу а<адрес>, <адрес> под ее управлением не осуществляло.

Полагает, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Кац М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просит рассмотреть жалобу без ее личного присутствия.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам и представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и по дополнительно представленным сведениям. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункта 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась Кац М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Зафиксировано правонарушение специальным техническим средством КОРДОН работающим в автоматическом режиме (идентификатор (№) КВ0161, свидетельство о поверке: 03.008663, поверка действительна до 30.07.2021г. включительно.

За совершение вышеуказанных действий Кац М.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В материалах дела также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором отчетливо видно государственный регистрационный знак транспортного средства автомобиля №, что является надлежащим доказательством совершения водителем транспортного средства данного автомобиля правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль совершивший нарушение Правил дорожного движения, имеет отличные от принадлежащего заявителю внешние признаки автомобиля, в частности разный капот, боковые зеркала, решетка бампера, передние фары, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по делу отсутствуют подтверждающие это допустимые доказательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт соответствия изображенного на фотоматериале транспортного средства транспортному средству №, собственником которого является Кац М.Ю., в связи с чем, постановление от 24.02.2021г. в отношении Кац М.Ю. отмене не подлежит.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кай М.Ю. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кац М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кац М.Ю, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья