Кацалап Мария Никитична
Дело 2-418/2024 ~ М-327/2024
В отношении Кацалапа М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-418/2024 ~ М-327/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Партизанском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сычевой Е.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кацалапа М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кацалапом М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
№ 2-418/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2024 г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,
при секретаре Борбат О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Кацалап М. Н. о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Кацалап М. Н. о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб.
Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Кацалап М. Н. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, о чем представлена копия актовой записи о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по иску ООО «МОЛЛ» к Кацалап М. Н. о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов.
В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и п...
Показать ещё...рекращается смертью.
В судебном заседании установлено, что Кацалап М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, производство по гражданскому подлежит прекращению.
К моменту обращения в суд с иском ответчик уже скончался, в силу чего его правоспособность была прекращена и к нему не могли быть предъявлены никакие требования. В связи с чем, правопреемство в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая предполагает правопреемство в случае выбытия стороны из правоотношений в ходе разбирательства дела, но не до него, произведено быть не может.
При этом, учитывая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, не лишает истца права повторного предъявления исковых требований к наследникам умершей Кацалап М. Н. либо к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Кацалап М. Н. о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путём подачи частной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья Е. Е. Сычева
Свернуть