Кацер Елена Владимировна

Дело № 2-1219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца Васильева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.И., Васильевой Н.А., Кацер Е.В., Лежепековой И.В. к Акционерному Обществу «Алюминий Металлург Рус» о признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указывая на следующие обстоятельства.

На основании решения 8-ой сессии областного Совета от 04.12.1991 г., и решения Администрации от 19.05.1992 г. № 326 истцам - Васильеву В.И., Васильевой Н.А., Кацер (до брака Васильева) Е.В., Лежепековой (до брака Васильева) И.В. в порядке приватизации бесплатно передана квартира по адресу: <адрес>.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен между БКМПО в лице директора ФИО2, с одной стороны и Васильевым В.И. с другой стороны.

26.02.1993 года Белокалитвинским бюро технической инвентаризации на квартиру выдано регистрационное удостоверение за № 706. 09.04.1993 года договор зарегистрирован в Администрации Белокалитвинского района за № 275. С 1993 года по настоящее время истцы владеют спорной квартирой не нарушая ничьих прав. В настоящее время у них возникла необходимость в регистрации спорной квартиры в Управлении Федер...

...альной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

18.05.2015 года они обратились в Управление Росреестра для регистрации квартиры. Документы им вернули и устно, со ссылкой на ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснили, что не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При изучении Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан оказалось, что в договор включена ФИО1, которая умерла 02.12.1992 г., за год до заключения договора.

Кроме этого в подлиннике Договора на передачу квартиры в собственность от 09.04.1993 года имеются неоговоренные дописки серии и номера паспортных данных.

Таким образом, в правоустанавливающем документе о наличии права собственности на квартиру имеются неоговоренные дописки, которые также являются препятствием в дальнейшей регистрации права в Учреждении государственной регистрации права.

Иного порядка, кроме судебного, признать право собственности на квартиру у истцов не имеется. БКМПО в настоящее время реорганизовано. Правопреемником БКМПО является ответчик по делу.

Истцы просят определить доли и признать за Васильевым В.И. <данные изъяты>, Васильевой Н.А. <данные изъяты>, Кацер Е.В. <данные изъяты>, Лежепековой И.В. <данные изъяты>, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю (за каждым), в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67.2 кв.м., в том числе жилой 46.1 кв.м.

В судебном заседании истец Васильев В.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Истцы Васильева Н.А. Кацер Е.В., Лежепекова И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сафаров С.Д. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве сообщили суду, что АО АМР является ненадлежащим ответчиком, поскольку не вносило в договор дополнительные сведения и дописки. АО АМР не располагает сведениями о том, кто мог внести указанные сведения. Состав семьи Васильева В.И. указывался в договоре исходя из представленных самим Васильевым В.И. сведений. На момент подписания договора Васильев В.И. не сообщил, что Орищенко М.В. умерла, поэтому она была включена в договор. Подписав договор, Васильев В.И. тем самым подтвердил достоверность сведений о составе семьи на момент подписания договора. АО АМР не несет ответственности за неосмотрительность истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, возражения по иску в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании решения 8-ой сессии Ростовского областного Совета от 04.12.1991 г., и решения Администрации Белокалитвинского района РО от 19.05.1992 г. № 326 истцам - Васильеву В.И., Васильевой Н.А., Кацер (до брака Васильева) Е.В., Лежепековой (до брака Васильева) И.В. в порядке приватизации бесплатно передана квартира по адресу: <адрес>.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен между БКМПО в лице директора ФИО2, с одной стороны и Васильевым В.И. с другой стороны (л.д. 6).

26.02.1993 года Белокалитвинским бюро технической инвентаризации на квартиру выдано регистрационное удостоверение за № 706 (л.д. 7). 09.04.1993 года договор зарегистрирован в Администрации Белокалитвинского района за № 275. С 1993 года по настоящее время истцы владеют спорной квартирой не нарушая ничьих прав. В настоящее время у них возникла необходимость в регистрации спорной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан включена ФИО1, которая умерла 02.12.1992 г., за год до заключения договора.

В подлиннике Договора на передачу квартиры в собственность от 09.04.1993 года имеются неоговоренные дописки серии и номера паспортных данных.

В соответствии ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Таким образом, в правоустанавливающем документе о наличии права собственности на квартиру имеются неоговоренные дописки, которые также являются препятствием в дальнейшей регистрации права в Учреждении государственной регистрации права.

Наличие в договоре приписки, которая не оговорена в установленном законом порядке (совершена должностным лицом, не имеющим такого права, заверена не гербовой печатью) является препятствием для регистрации права собственности на имущество в Белокалитвинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество является, в том числе, договор в отношении недвижимого имущества, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В связи с тем, что одной из сторон по договору на передачу квартиры в собственность, а именно БКМПО не существует, данное обстоятельство также является препятствием для регистрации истцами права собственности в соответствии с действующим законодательством. Универсальным правопреемником БКМПО является ОАО «АЛКОА МЕТАЛЛУРГ РУС».

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.(статья 265ГПК РФ)

В связи с тем, что БКМПО, как сторона по договору приватизации- ликвидировано, внести изменения в договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, зарегистрированный 09.04.1993 г. № 275 в Администрации Белокалитвинского городского поселения, не представляется возможным.

Установленные судом обстоятельства позволяют установить факт, имеющий юридическое значение для регистрации права собственности на жилое помещение: факт участия Васильева В.И., Васильевой Н.А., Кацер (до брака Васильева) Е.В., Лежепековой (до брака Васильева) И.В. в приватизации квартиры общей площадью 67,2 кв.м, кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Законными и обоснованными находит суд требования истцов в части определения доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (ч.3)

При таких обстоятельствах есть все основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям. Право собственности истцов никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264,192-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Васильева В.И., Васильевой Н.А., Кацер Е.В., Лежепековой И.В. к Акционерному Обществу «Алюминий Металлург Рус» о признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определить доли и признать их равными по 1\4 доли каждому в праве общей долевой собственности Васильева В.И., Васильевой Н.А., Кацер (до брака Васильева) Е.В., Лежепековой (до брака Васильева) И.В. на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевым В.И. <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевой Н.А. <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кацер Е.В. <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лежепековой И.В. <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2015 года.

Судья подпись: Н.Д.Матвеева