Качаев Дмитрий Михайлович

51RS0003-01-2024-000104-33

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года

Дело № 2-655/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» к Качаеву Дмитрию Михайловичу о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» обратилось в суд с иском к Гусакову Андрею Григорьевичу, Качаеву Дмитрию Михайловичу о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от № по делу № № взыскано с ответчиков 155728,30 рублей. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в отношении требований к ФИО2 и ФИО3

В ходе исполнительного производства во исполнение погашения задолженности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили 10641,02 рублей и 9361,20 рублей.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

Просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143153,36 рублей, определить подлежащей взысканию с ответчиков солидарно пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок сум...

...мы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исчисляемых на задолженность в размере 135726,08 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4063,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом извещенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства как простой, так и заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 748 рублей 31 копейку.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 330 рублей 96 копеек.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 728 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2490 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1483 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1324 рубля 52 копейки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части требований к ФИО3, а именно: закрытое акционерное общество «Севжилсервис» заменено на ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» на основании договоров уступки прав требований.

ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» было переименовано в ООО «Управляющая компания СВД», затем переименовано в ООО «УК Нейплс», с одним и тем же ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о произведении в рамках исполнительного производства удержаний в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143153,36 рублей

Указанный расчет судом проверен, выполнен с учетом положений законодательства Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных отношений, ответчиком не оспорен, произведен с учетом моратория, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчика к основному долгу, период образования задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 143153,36 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени на будущее, суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности по основному долгу составляет– 135 726,08 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика обязанности по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4063,07 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит данную сумму соответствующей требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143153,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4063,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс», пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исчисляемых на задолженность в размере 135726,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова