Качаева Марина Вячеславовна

Дело №1-77/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 20 мая 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,

подсудимой Качаевой М.В.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качаевой М.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Качаева М.В. обвиняется в совершении производства, хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Качаева М.В. в период времени <...> года, в квартире, расположенной по адресу: ... получила спиртосодержащую жидкость путем смешивания спирта, содержащего ацетальдегид, метанол и ацетон, с водой, после чего полученную жидкость разлила в бутылки из стеклянного материала емкостью 0,5 литра, которые хранила по вышеуказанное адресу с целью сбыта.

<...> года около 13 часов 30 минут Качаева М.В., находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что алкогольная продукции не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имеет сертификата качества, в ходе проверочной закупки реализовала К.Н.А. спиртосодержащую жидкость объемом 480 кб.см в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>» за 50 рублей. Реализованная Качаевой М.В. спиртосодержащая жидкость с объемной долей спирта 47,0% содержит в своем составе ацетальдегид, мета...

...нол и ацетон и в соответствии с заключением ФБУЗ «...» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя). Однако преступный умысел до конца довести на смогла, так как спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота в ходе проверочной закупки сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания изменил обвинение Качаевой М.В. в сторону смягчения: просил исключить из обвинения излишне вмененный эпизод реализации в ходе проверочной закупки спиртосодержащей жидкости от <...> года, а также производство Качаевой М.В. спиртосодержащей жидкости, как вмененные подсудимой излишне. Также уточнил квалификацию содеянного Качаевой М.В., полагая, что последней совершено покушение на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку сбыт спиртосодержащей жидкости происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащая жидкость изъята сотрудниками полиции. Окончательно просил квалифицировать действия Качаевой М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, которые не возражали об изменении обвинения, принимает изменение обвинения государственным обвинителем. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимой и не нарушает её право на защиту.

На судебном заседании от подсудимой Качаевой М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимой указано, что на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, о совершенно преступлении обратилась с явкой с повинной, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала раскрытию преступления, вреда преступлением не причинено.

Защитник подсудимой - адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснила, что подсудимая обратилась с явкой с повинной, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала раскрытию преступления, вред преступлением не причинен.

Государственный обвинитель Догадин А.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что Качаева М.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.65), <данные изъяты>. После совершения преступления подсудимая добровольно явилась с повинной (л.д.51), в ходе следствия давала полные и подробные признательные показания, чем, по мнению суда, деятельно раскаялась, способствовали раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК подлежат уничтожению.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках и мере пресечения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Качаевой М.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Качаевой М.В. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: семь стеклянных бутылок каждая емкостью 0,5 л с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», две полимерные емкости: одна со спиртометром внутри, другая с этикеткой «<данные изъяты>», находящиеся с уголовным делом, уничтожить

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова