Качайкин Алексей Юрьевич

Уголовное дело №1- 531/2024

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002685-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Саушкина Р.Е.,

подсудимого Качайкина А.Ю.,

защитника – адвоката Васильева В.Г.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Качайкина А. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.12.2021 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года;

- 04.05.2022 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.12.2021) к 1 году 2 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 04.05.2023 снят с учета по условному осуждению в связи с истечением испытательного срока; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соста...

Показать ещё

...вляет 1 год 8 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качайкин А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Качайкин А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за что назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, постановление вступило в законную силу 15.08.2022 и не обжаловалось, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 03.05.2024 около 14 часов 40 минут находясь по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что у него отсутствует право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023), осознавая, что управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления, запрещено, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по г. Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области-Кузбассу, где в 14 часов 50 минут 03.05.2024 проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов, Качайкин А.Ю. не предоставил своего водительского удостоверения, так как ранее лишен права управления транспортными средствами, в результате чего был отстранён от управления транспортным средством.

Подсудимый Качайкин А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 87-92), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что водительского удостоверения у него нет, вождению никогда не обучался, однако он научился управлять автомобилем самостоятельно. 31.01.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. 06.12.2021 в отношении него был вынесен приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 04.08.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 03.05.2024 он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 в <адрес>. Вместе с ним была его супруга Свидетель №3 В ходе разговора с Свидетель №2 он попросил у него в займы денежные средства, Свидетель №2 сказал, что у него денег нет, но предложил ему собрать металл у него огороде и сдать его в пункт приема лома металла. Для того, чтобы увезти лом металла в пункт приема металла, он попросил у Свидетель №2 принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, серебристо-желто-зеленого цвета. Свидетель №2 ему не отказал, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, документы от автомобиля находились в салоне автомобиля. Указанный автомобиль Свидетель №2 приобрел в апреле 2024 года. О том, что он лишен управления транспортным средством и у него нет водительского удостоверения, он не говорил Свидетель №2. Качайкин загрузил лома металла в багажник автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, поехал в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес>. Время было около 14 часов 40 минут. Он был в трезвом состоянии, спиртное в этот день не употреблял. Его супруга поехала вместе с ним. Не доезжая 250 метров до <адрес>, он увидел, что ему навстречу едет патрульный автомобиль ГИБДД. Он увидел, что сотрудники ГИБДД развернули патрульный автомобиль, в котором ехали, и поехали следом за ним, включили проблесковые маячки. Он понял, что ему подан сигнал об остановке автомобиля, которым он управлял. Время было около 14 часов 50 минут, когда он остановил автомобиль. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы для удостоверения личности и документы на автомобиль. Он вышел из салона автомобиля, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он вождению не обучался и водительского удостоверения не получал. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в салон патрульного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. Сотрудники ГИБДД установил его личность, также выяснили, что он действительно не имеет водительского удостоверения и был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, так как он управлял автомобилем будучи лишенным права управления ТС. Также был составлен протокол об отстранении от управления ТС и протокол о задержании ТС. Автомобиль был доставлен на специализированную автомобильную стоянку. Вину в том, что 03.05.2024 он управлял автомобилем, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и будучи подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 КРФ об АП, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д. 51-54), оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений. <дата> он заступил на службу по надзору за движением АМТС и пешеходов в экипаже <номер> совместно со стажером по должности инспектора ДПС Б., на патрульном автомобиле, по маршруту патрулирования <номер>. Рабочая смена с 07 часов до 19 часов. 03.05.2024 в 14 часов 50 минут находясь на службе по надзору за движением транспортных средств, на автомобильной дороге по <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный <номер>, 2003 года выпуска, в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, принадлежащий Р.. Автомобиль был остановлен для проверки документов. Пригласив данного гражданина в служебный автомобиль, для проверки, было установлено, что водителем автомобиля является Качайкин А. Ю., <дата> года рождения, проживающий по <адрес>. На месте, в отношении Качайкина был составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2024 года, так как он совершил нарушение пп. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КРФ об АП. В отношении Качайкина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что <дата> на Качайкина составлялся административный материал по ч.4 ст. 12.7 КРФобАП. Также было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2022 года Качайкин был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 15.08.2022. Отделом судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в отношении Качайкина было возбуждено исполнительное производство об отработке обязательных работ в количестве 150 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2022. По состоянию на 03.05.2024 обязательные работы Качайкиным не отработаны. В связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2022 не было исполнено Качайкиным, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КРФобАП он является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, в действиях Качайкина усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, подлежит прекращению. Мною был составлен соответствующий рапорт в ДЧ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрирован в КУСП <номер> от <дата>. При мне имеется видеозапись от 03.05.2024, которая производилась камерой, установленной в патрульном автомобиле и, которая впоследствии была перенесена на диск. Указанную видеозапись на диске я готов добровольно выдать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 123-125), оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.05.2024 она вместе с супругом Качайкиным находились в гостях у знакомого Свидетель №2 в городе Ленинске-Кузнецком, по <адрес>. Когда они находились в гостях, ее супруг Качайкин попросил у Свидетель №2 в займы денежные средства. Свидетель №2 сказал, что у него денег нет, но он может собрать лом металла с огорода, так как он разбирает баню, которая построена на его земельном участке и имеется ненужный ему лом металла. Свидетель №2 сказал, что этот лом металла можно сдать в пункт приема и, что увезти металл можно на его автомобиле. Свидетель №2 рассказал, что <дата> он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21150. Автомобиль находился в ограде его дома, цвет автомобиля серебристо желто-зеленый, государственный регистрационный знак автомобиля она не помнит. Ее супруг Качайкин загрузил лом металла в багажник автомобиля, сел на водительское сидение, она села на переднее пассажирское сидение. Супруг завел двигатель автомобиля и они поехали в пункт приема лома металла. Время было около 14 часов 50 минут. Ее супруг был в трезвом состоянии, спиртное в этот день и накануне он не употреблял. Не доезжая примерно 250 метров до <адрес>, она увидела, что им навстречу едет патрульный автомобиль ГИБДД. Патрульный автомобиль проехал мимо, затем развернулся на дороге и поехал следом за ними. Свидетель №3 увидела, что на патрульном автомобиле включили проблесковые маячки. Супруг остановил автомобиль, на котором они ехали. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, со стороны водительского сидения, представился, попросил Качайкина предъявить документы для удостоверения личности и документы на автомобиль. Супруг вышел из салона автомобиля, после чего он прошел к патрульному автомобилю и сел в салон. О чем у них был разговор – она не слышала. Через некоторое время Качайкин вышел из патрульного автомобиля. Сел в салон автомобиля, на котором они ехали. Он сказал, что сейчас приедет автомобиль-эвакуатор и автомобиль, на котором они ехали, принадлежащий Свидетель №2, будет доставлен на специализированную стоянку <адрес>, а Качайкин поедет вместе с сотрудниками ГИБДД в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Он пояснил, что автомобиль будет доставлен на специализированную стоянку из-за того, что у него нет водительского удостоверения. Свидетель №3 вызвала автомобиль такси и поехала обратно в гости к Свидетель №2, где стала ждать приезда супруга. Свидетель №3 поясняет, что ей известно о том, что ее супруг не имеет водительского удостоверения, а также, что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также ей известно, что по постановлению Мирового суда судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2022 года Качайкину было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, указанные часы обязательных работ он не отработал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, государственный регистрационный <номер>, за наличный расчет за 100 000 рублей. О том, что продается указанный автомобиль он узнал через объявление, размещенное на интернет-сайте «Дром», была указана стоимость автомобиля - 100 000 рублей. Свидетель №2 созвонился с владельцем автомобиля, они договорились о встрече в <адрес>. Также они договорились о том, что, если их устроит данный автомобиль, то они его сразу же приобретут. Владельцем автомобиля был Р. – ранее он никогда не встречал его, где он проживает не знает. Свидетель №2 с супругой поехали вдвоем в <адрес>, осмотрели автомобиль, автомобиль им понравился, и они решили его приобрести. Свидетель №2 отдал Р. денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, они составили договор купли-продажи транспортного средства, после чего они поехали домой на приобретенном автомобиле. Договор купли-продажи ТС оформили на имя Свидетель №2. <дата> на учет в РЭО ГИБДД Свидетель №2 автомобиль не поставил, так как они поздно приехали в <адрес> из <адрес>, потом были выходные – майские праздники и Свидетель №2 был уверен, что РЭО ГИБДД не работает, поэтому он решил поставить автомобиль на учет после майских праздников. 03.05.2024 к Свидетель №2 домой пришли знакомые Качайкин А. с супругой Свидетель №3 и детьми. В ходе разговора Качайкин попросил у Свидетель №2, чтобы он занял ему деньги. Свидетель №2 сказал, что он купил автомобиль и денег у него нет. Также Свидетель №2 сказал Качайкину, что у него есть лом металла, так как он разбирает свою баню и насобирал немного лома метала при ее разборе, который ему не нужен и, который можно сдать в пункт приема. Свидетель №2 сказал ему, что если он хочет, то может набрать лом металла и поехать сдать. Он был уверен, что у Качайкина есть водительское удостоверение, он знал, что Качайкин умеет управлять автомобилем, поэтому разрешил ему воспользоваться своим автомобилем. Качайкин погрузил в автомобиль лом металла и поехал вместе с супругой на автомобиле в пункт приема металла. Через некоторое время на такси приехала супруга Качайкина, она рассказала, что автомобиль изъяли сотрудники ГИБДД и увезли на штрафстоянку. По какой причине – он не знал. Через несколько часов приехал Качайкин, Свидетель №2 спросил, что произошло и, где его автомобиль. Качайкин пояснил, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как у него нет водительского удостоверения, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за то, что управлял автомобилем без водительского удостоверения, а также за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 об этом не знал ранее, так как он Свидетель №2 об этом не рассказывал. Если бы Свидетель №2 знал, что у Качайкина нет водительского удостоверения, он бы ему не разрешил воспользоваться своим автомобилем.

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, согласно которого 03.05.2024 в 14 часа 50 минут в составе экипажа <номер> совместно со стажером на маршруте патрулирования <номер> в 14 часов 50 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, под управлением Качайкина А.Ю., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д. 6);

- протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором указано, что Качайкин А.Ю. управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, совершил правонарушение пп 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял ТС будучи лишенный права управления ТС (л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которого Качайкин А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, принадлежащего Р., совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял ТС будучи лишенный права управления ТС, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, согласно которого автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, по <адрес> (л.д. 9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 31.01.2022 о привлечении Качайкина А.Ю. по ч.2 ст. 12.7 КРФобАП (л.д. 11-12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 04.08.2022 о привлечении Качайкина А.Ю. по ч.4 ст. 12.7 КРФобАП, что постановление вступило в законную силу 15.08.2022 (л.д. 13-15);

- справка ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, согласно которой <дата> в 11 часов 55 минут в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» доставлен Качайкин А.Ю., подвергнутый административному аресту за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФобАП, отбывал административный арест за административного правонарушение, освобожден <дата> по отбытию административного наказания (л.д.20);

- справка ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области от <дата>, согласно которой в отношении Качайкина А.Ю. возбуждено исполнительное производство об отработке обязательных работ в количестве 150 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района кемеровской области от 04.08.2022, по состоянию на 04.06.2024 обязательные работы Качайкиным А.Ю. не отработаны (л.д.38);

- копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 (л.д. 10);

- копия договора купли-продажи автомобиля (л.д.22);

- копия паспорта транспортного средства (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, <адрес>, на осматриваемом участке местности расположена автомобильная дорога, поверхность осматриваемого участка асфальтированная, на обочине автомобильной дороги расположен автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, цвет кузова серебристо-желто-зеленого цвета. На момент осмотра автомобиль стоит на четырех колесах. Задние боковые стекла, а также заднее лобовое стекло имеют тонировку темного цвета (л.д. 23-25);

- протокол выемки, согласно которого сотрудником ГИБДД была добровольно выдана видеозапись от 03.05.2024, проведенная сотрудниками полиции в патрульном автомобиле, записанная на DVD-диск (л.д. 56-58);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрена видеозапись от <дата>, проведенная сотрудниками полиции в патрульном автомобиле, записанная на DVD-диск, согласно которой автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный <номер>, которым управлял Качайкин А.Ю., был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находясь в салоне патрульного автомобиля Качайкин А.Ю. представился, сотрудник ГИБДД пояснил, что в действиях Качайкина А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д. 59-65);

- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых вещественными доказательствами были признаны: автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер> (л.д. 75-76), DVD-диск с видеозаписью от 03.05.2024 (л.д. 66-67).

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона.

Мотивов для дачи свидетелем неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, смотра документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Действия Качайкина А.Ю. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Качайкин А.Ю. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику с места работы, наличие 4-х малолетних детей, оказание помощи престарелой бабушке супруги, состояние здоровья подсудимого (психическое).

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности, какую-либо значимую информацию Качайкин А.Ю. органу дознания не предоставил, согласие с обстоятельствами совершенного преступления при составлении объяснения и проведении допроса оценивается судом как его раскаяние в содеянном и, соответственно, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Качайкина А.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как Качайкиным А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, за которые назначалось наказание в виде обязательных работ и условное наказание, вновь совершил преступление в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенных наказаний не достигнуты.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Качайкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Качайкина А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Качайкина А.Ю., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии с ст. 53.1 УК РФ назначенное Качайкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Качайкину А.Ю. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Качайкину А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Качайкин А.Ю. имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.05.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качайкина А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.05.2022, и окончательно назначить Качайкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать Качайкина А.Ю. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В исправительный центр к месту отбывания наказания Качайкину А.Ю. надлежит следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч, 1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Качайкина А.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD- диск с видеозаписью от 03.05.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21150, гос.рег. <номер>, 2003 года выпуска, цвет серебристо-желтый-зеленый, возвращенный собственнику Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить у собственника.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. Е.Р. Карамова

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-531/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Свернуть

Дело № 1-168/2021 (12101320046000259)

УИД (42RS0022-01-2021-000873-97)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «06» декабря 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Бабенкова К.В.,

подсудимого Качайкина А.Ю.,

защитника - адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от 08.09.2021 года, удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качайкина Алексея Юрьевича, "***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Качайкин Алексей Юрьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

"ххх" около "***", будучи с состоянии алкогольного опьянения, Качайкин Алексей Юрьевич, находясь около ***, вследствие возникшего умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх", за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, не выполняя требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обя...

Показать ещё

...заны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем «"***"», регистрационный знак №***, проследовал с ***, где в "***" "ххх" около *** был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу.

"ххх" в "***" Качайкин А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №***.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх", у Качайкина А.Ю. установлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе "***" мг/л.

Подсудимый Качайкин А.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Однако, просил огласить его показания, которые он давал ранее в период дознания. По ходатайству подсудимого суд огласил его показания в период дознания (л.д.32-35), из которых следует, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. В "ххх" года приобрел автомобиль «"***"», регистрационный знак №***, который на свое имя не переоформил. Водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, управлять автомобилем научился самостоятельно. "ххх" в вечернее время находился дома, употреблял спиртные напитки с другом Е.В.В., выпив за весь вечер около трех литров пива. Позже, решив, что нужно еще приобрести пиво, около "***" минут "ххх" на своем автомобиле поехал в магазин. При этом, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда проезжал около ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции были на служебном автомобиле с опознавательными знаками, а также были в форменной одежде. По просьбе подошедшего к нему сотрудника ГИБДД, он предъявил документы. Сотрудник ГИБДД пояснив, что у него, Качайкина А.Ю. имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, спросил, выпивал ли он сегодня спиртное. Он, Качайкин, не скрывая, пояснил, что выпивал. После чего, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Сотрудники ГИБДД фиксировали все происходящее на видеокамеру. Инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил подуть в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он, Качайкин подул в указанный прибор. Время было "***" минут "ххх". Прибор показал 1,116 мг/л. После этого, сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Со всеми указанными документами он был ознакомлен лично, все подписал. Инспектором ГИБДД был изъят его автомобиль для помещения на территорию специализированной стоянки г. Ленинска-Кузнецкого.

После оглашения данных показаний, подсудимый Качайкин А.Ю. в судебном заседании их подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, в содеянном расскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд пришел к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

К числу доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отнес показания свидетеля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Р.И.В., данные им в ходе дознания (л.д. 85-87), где он пояснил, что "ххх" находился на дежурстве в экипаже №***. Около "***" минут "ххх" экипаж находился в ***. Когда они на патрульном автомобиле двигались по дороге *** в ***, то с перпендикулярной улицы на встречу повернул автомобиль «"***"», государственный регистрационный знак №***. С применением специального звукового сигнала и проблесковых маячков, автомобиль «"***"» был остановлен. Напарник вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «"***"», где в салоне находился только водитель. Подойдя к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы. По поведению водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке, поза неустойчивая. Водителя препроводили в патрульный автомобиль, где тот сел на переднее пассажирское сиденье. При беседе с водителем чувствовался запах алкоголя изо рта. Водитель представился Качайкиным Алексеем Юрьевичем "ххх" года рождения, жителем ***. Проверив Качайкина А.Ю. по базе «ФИС-ГИБДД», было установлено, что "ххх" он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Кроме этого, было установлено, что у Качайкина А.Ю. нет и не было водительского удостоверения. Находясь в патрульном автомобиле, он разъяснил Качайкину А.Ю. его права и обязанности, составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Качайкин А.Ю. ознакомился, поставив свою подпись в протоколе. После этого, он предложил Качайкину А.Ю. на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение прибора АКПЭ-01М №***, на что тот согласился. В "***" минут "ххх" Качайкин А.Ю. продул в прибор, чек выдал результат - "***" мг/л. Качайкин А.Ю. согласился с показанием прибора. Прибор выдал чек, в котором Качайкин А.Ю. поставил свою подпись. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Качайкин А.Ю. был ознакомлен, и в котором написал, что с результатами освидетельствования согласен. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Качайкин А.Ю. написал, что копию протокола получил. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия - участка автодороги около ***, где находился автомобиль, которым управлял Качайкин А.Ю. В ходе осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную штрафную стоянку.

Показания данного свидетеля суд также находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также соответствуют тем доказательствам, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания данных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, также содержат в себе доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Так, из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу Р.И.В. от "ххх" на л.д. 4 следует, что "ххх" в "***" минут был остановлен автомобиль «"***"», регистрационный знак №***, под управлением Качайкина А.Ю., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, тем самым, в действиях Качайкина А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На л.д. 26-27 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", которым Качайкин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством *** на л.д. 5, "ххх" Качайкин А.Ю., управляющий автомобилем «"***"», регистрационный знак №***, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Согласно показаний прибора от "ххх" в "***" минут - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер №***, была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Качайкиным А.Ю., которая составила "***" мг/л (л.д. 6-7).

На л.д. 9 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх", составленный на Качайкина А.Ю., согласно которого у Качайкина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - "***" мг/л.

На л.д. 10 протокол о задержании транспортного средства *** от "ххх", свидетельствующий о задержании автомобиля «"***"», регистрационный знак №***.

Указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от "ххх", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх", протокол о задержании транспортного средства *** от "ххх" в ходе дознания были осмотрены, о чем имеется протокол осмотра на л.д. 82-83, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, о чем на л.д.84 имеется соответствующее постановление от "ххх".

Автомобиль «"***"» в ходе дознания был осмотрен, о чем имеется протокол осмотра на л.д. 92-93, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу, о чем на л.д. 94 имеется соответствующее постановление от "ххх", из которого усматривается, что данное вещественное доказательство постановлено хранить у владельца Качайкина А.Ю., проживающего по адресу: ***.

Из протокола осмотра предметов на л.д. 78-79 усматривается, что была осмотрена видеозапись, произведенная "ххх" - "ххх", произведенная сотрудниками полиции в патрульном автомобиле, согласно которой автомобиль «"***"», регистрационный знак №***, которым управлял Качайкин А.Ю., был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находясь в салоне патрульного автомобиля, Качайкин А.Ю. представился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Качайкина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные видеозаписи постановлением дознавателя от "ххх" признаны вещественным доказательством по делу (л.д.80).

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 13-16 следует, что осмотрен участок местности, расположенный у дома ***, где сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу остановили автомобиль «"***"», регистрационный знак №***, под управлением Качайкина А.Ю., находящегося с признаками опьянения.

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Качайкина А.Ю. полностью доказана.

В виду вышеизложенного, суд исключает самооговор подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

По мнению суда, указанные доказательства, приведенные в описательной части приговора, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Качайкин А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а потому его действия судом квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого Качайкина А.Ю. нести ответственность за содеянное, суд исходит из следующего. Согласно имеющихся в деле сведений, Качайкин А.Ю. "***"

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ от "ххх" № №*** следует, что Качайкин А.Ю. "***".

Также, разрешая вопрос о способности подсудимого Качайкина А.Ю. нести ответственность за содеянное, суд учитывает и то, что в судебном заседании поведение Качайкина А.Ю. соответствовало обстановке, адекватность поведения не вызвала сомнений.

В связи с чем, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований считать Качайкина А.Ю. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не имеется, а потому суд признает Качайкина А.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Качайкину А.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Качайкина А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность Качайкин А.Ю. характеризуется в целом положительно, поскольку "***".

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Качайкиным А.Ю. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Качайкина А.Ю., наличие троих малолетних детей (л.д. 67,68,69).

Кроме того, к обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразились в том, что Качайкин А.Ю. давал органам дознания правдивые и полные показания, при этом данные действия были совершены Качайкиным А.Ю. добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Однако, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтённого судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не свидетельствуют о том, что в отношении Качайкина А.Ю. подлежат применению правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, к чему суд в указанном случае не пришёл.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправление Качайкина А.Ю. возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ. Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены.

Наказание в виде обязательных работ суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения Качайкину А.Ю. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему деяния, а именно: в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, суд также учитывает требования ст.56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таким образом, наказание в виде лишения свободы в отношении Качайкина А.Ю. не возможно в силу закона.

Правовых оснований для применения к Качайкину А.Ю. положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не имеется в виду невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Положения норм ст.73 УК РФ в данном случае к Качайкину А.Ю. также не применимы, поскольку к такому виду наказания, как обязательные работы, законной возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения Качайкина А.Ю. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ отсутствуют.

Учитывая требования ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Качайкина А.Ю. и предупредить совершение им новых преступлений.

Кроме того, в силу п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст.45 УК РФ, - в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении Качайкину А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках за осуществление адвокатом юридической помощи Качайкину А.Ю. разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качайкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Качайкину А.Ю. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от "ххх", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх", протокол о задержании транспортного средства *** от "ххх", видеозаписи от "ххх" – "ххх" на DVD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «"***"», регистрационный знак №***, принадлежащий и хранящийся у осужденного Качайкина А.Ю., - вернуть по принадлежности Качайкину А.Ю., проживающему по адресу: *** ***.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатом юридической помощи Качайкину А.Ю. разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через суд первой истанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный Качайкин А.Ю. имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чём должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья Н.В. Долгих

Свернуть

Дело № 1-65/2022 (12201320046000020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «04» мая 2022 года

Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Ламекина С.С.,

подсудимого Качайкина А.Ю.,

защитника-адвоката НО №32 Коллегии адвокатов г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качайкина Алексея Юрьевича, "***", судимого:

"ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок наказания исчисляется с "ххх", отбыл 204 часа обязательных работ, неотбытый срок 36 часов, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, отбыл в виде 4 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Качайкин А.Ю. "ххх" совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Качайкин А.Ю., имеющий судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх", за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, согласно которому назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 года, "ххх" около "***" минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Качайкин А.Ю., находясь около дома ***, вследствие возникшего умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполняя требований п.1.3 ПДД РФ, согласно котор...

Показать ещё

...ого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля "***"», регистрационный знак №***, привел в действие двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем, проследовал от дома №***, где в "***" минут "ххх" около дома №***, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу.

"ххх" в "***" минут Качайкин А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения №***.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от "ххх", у Качайкина А.Ю. установлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,727 мг\л.

Подсудимый Качайкин А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ранее он судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения "ххх", наказание в виде обязательных работ отбывает. В январе он приобрел автомобиль "***" госномер №***. "ххх" он распивал спиртное с И.В.Н., решил прокатиться на своем автомобиле, водительского удостоверения не имеет. Он сел за руль, поехал по *** в ***, где его остановили сотрудники полиции, прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласен. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Так, к числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отнес показания свидетеля.

Свидетель И.В.Н. в суде пояснил, что с Качайкиным А.Ю. "ххх" распивали спиртное, затем решили прокатиться по селу на автомобиле Качайкина А.Ю. "***", Качайкин А.Ю. сел за руль, он рядом на пассажирском сиденье, поехали с *** в ***, там их остановили сотрудники полиции.

Проанализировав показания свидетеля, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данного лица подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.

Из протокола осмотра места происшествия от "ххх" на л.д.16-19 следует, что объектом осмотра является участок местности ***, ***, где находится автомобиль "***", госномер №***, бежевого цвета, имеет повреждения ;

Из протокола осмотра документов (л.д.71) следует, что осмотрена видеозапись на диске, из которой усматривается, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль "***" госномер №***, которым управлял Качайкин А.Ю., прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено у Качайкина А.Ю.,

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) видно, что Качайкин А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством "ххх", как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения;

Из показаний прибора (л.д.7-8) видно, что у Качайкина А.Ю. "ххх" в "***" минут была определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Качайкиным А.Ю., установлено 0,727 мг\л,

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от "ххх", у Качайкина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения 0,727 мг\л,

Из приговора Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" ( л.д.46-50), вступившего в законную силу "ххх", следует, что Качайкин А.Ю. осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приведенные письменные доказательства по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности Качайкина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что Качайкин Алексей Юрьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и его действия судом квалифицируются по ст.264.1 ч.2 УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

При решении вопроса о способности подсудимого нести уголовную ответственность, суд учитывает, что поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно ситуации. Кроме того, суд учитывает заключение комиссии экспертов №№*** от "ххх" (л.д.75-76), согласно которого у Качайкина А.Ю. "***".

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Качайкину А.Ю. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность Качайкин А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (характеристики на л.д.54-55), но отмечено, что склонен к употреблению спиртного, не состоит на учете у нарколога, состоял у психиатра с "ххх" по "ххх" годы, (л.д.39-40).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, наличие четырех малолетних детей, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работает, все четверо малолетних детей и жена, находятся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления, поскольку суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного преступления.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Качайкина А.Ю., необходимо в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку его исправление возможно без его реального отбывания.

В соответствии со ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «г»,72 УК РФ, следует при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда от "ххх".

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить в соответствии со ст.ст.45,47 ч.4 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде 3 лет, который в силу ст. 69 ч.4 УК РФ, подлежит присоединению с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Назначать наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, преждевременно и нецелесообразно, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Качайкина А.Ю. и предупредить совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Качайкина Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

В соответствии со ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «г»,72,69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания, по предыдущему приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", и определить к отбытию 1 год 2 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать Качайкина А.Ю. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль "***", регистрационный знак №***, находящийся на хранении у Качайкина А.Ю.- вернуть по принадлежности;

диск, а также письменные документы-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражении на апелляционное представление.

Судья: подпись И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-65/2022 (12201320046000020) УИД 42RS0022-01-2022-000275-64 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.

Свернуть