Качалин Олег Николаевич

№5-18606/2021

16RS0042-02-2021-018875-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 августа 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Качалина О.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

18 июля 2021 года в 23 часа 50 минут Качалин О.Н., находился в общественном месте в продовольственном магазине «Копейка», расположенный в д. 40/11 новой части г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Качалин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежа...

...щим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Качалин О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Качалина О.Н. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 18 июля 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Качалина О.Н. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Качалина О.Н., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Качалина О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

Дело № 2-9046/2023

УИД №16RS0042-03-2023-005307-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Качалину Олегу Николаевичу, Никитину Кириллу Игоревичу, Пахомовой Светлане Вячеславовне, Пахомову Артему Вячеславовичу действующим в интересах несовершеннолетнего Пахомова Эмиля Артемовича о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Качалину Олегу Николаевичу, Никитину Кириллу Игоревичу, Пахомовой Светлане Вячеславовне, Пахомову Артему Вячеславовичу действующих в интересах несовершеннолетнего Пахомова Эмиля Артемовича о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором указано, что ... несовершеннолетние Качалин О.Н., Пахомов Э.А., Никитин К.И. в г. Набережные Челны напротив дома 13/09 неправомерно завладели автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ... столкновение с автомобилем марки HYUNDAY SANTAFE государственный регистрационный знак ... и с места совершения преступления скрылись.

Согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2021 Качалин О.Н., Пахомов Э.А., Никитин К.И. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и им назна...

...чено наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца.

Поврежденное транспортное средство HYUNDAY SANTAFE государственный регистрационный знак ... было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 101679 руб. 15 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 101679 руб. 15 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 3234 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что 13.05.2020 несовершеннолетние Качалин О.Н., Пахомов Э.А., Никитин К.И. в г. Набережные Челны напротив дома 68 (13/09) по просп. Р. Беляева неправомерно завладели автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ... После этого, Никитин К.И., управляя данным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак ... и Качалин О.Н., Пахомов Э.А., Никитин К.И. с места совершения преступления скрылись.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2021 постановлено: признать Качалина О.Н., Пахомова Э.А. и Никитина К.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- Качалину О.Н. в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц;

- Пахомову Э.А. в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц;

- Никитину К.И. в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2021 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2021 в отношении Качалина О.Н., Пахомова Э.А., Никитина К.И. изменен. В резолютивной части этого приговора ограничения, установленные в отношении осужденных Качалина О.Н., Пахомова Э.А., Никитина К.И. дополнены ограничением - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденные будут проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поврежденное транспортное средство HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак ..., было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 101679 руб. 15 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3234 рубля.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Качалину Олегу Николаевичу, Никитину Кириллу Игоревичу, Пахомовой Светлане Вячеславовне, Пахомову Артему Вячеславовичу действующие в интересах несовершеннолетнего Пахомова Эмиля Артемовича о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Качалина Олега Николаевича (...), Никитина Кирилла Игоревича (...), Пахомова Эмиля Артемовича (...) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) в счет возмещения ущерба 101679 (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 (Три тысячи двести тридцать четыре) рубля.

В случае отсутствия у Пахомова Эмиля Артемовича доходов, взыскать с законных представителей Пахомова Артема Васильевича, Пахомовой Светланы Вячеславовны в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) в счет возмещения ущерба 101679 (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 (Три тысячи двести тридцать четыре) рубля, до достижения несовершеннолетним Пахомовым Эмилем Артемовичем восемнадцати лет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.