Качалкина Клавдия Ивановна

Дело № 2-2673/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалкиной К.И. к мэрии <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Качалкина К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии <адрес>, министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требования указала, что в его владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В данном доме проживает с <данные изъяты> года, она построила данный дом в <данные изъяты> г. На учет БТИ поставлен ДД.ММ.ГГГГ При строительстве она не получила необходимые документы в силу своей юридической неграмотности. С ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет данным имуществом, имущество из ее владения никогда не выбывало. Поскольку она своевременно не оформила документы и соответствующие разрешения, ей необходимо зарегистрировать право собственности. Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республики Тыва, <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Качалкина К.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания...

... извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Анжиганова Ю.М. исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - мэрии г.Кызыла Куулар Р.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части дома.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла Республики Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что она зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

20.07.2016г. между Качалкиной К.И. и мэрией г. Кызыла заключен договор социального найма жилого помещения №А, расположенного по адресу: <адрес>.

15.12. 2016г. между мэрией г. Кызыла и Качалкиной К.И. заключен договор №а о передаче в собственность Качалкиной К.И. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленных истцом квитанций об оплате услуг ОАО «Тываэнергосбыт» следует, что оплата производилась истцом Качалкиной К.И.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачивался земельный налог на земельный участок по адресу <адрес>,

Таким образом, исходя из представленных в суд доказательств, пояснений, изложенных в иске, судом установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении с <данные изъяты> года. Данный жилой дом передан истцу по договору на передачу дома в собственность от 15.12. 2016г. за <данные изъяты>.

При этом следует учесть, что ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу спорного жилого дома к истцу не предъявлял.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из п. 5 ч. 2 ЗК РФ следует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Право собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Качалкиной К.И. к мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Качалкиной К.И. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Качалкиной К.И. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылскоий городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Б.Ш.-К.Кочага

Судья Кочага Б.Ш.-К. Дело № 33-80/2019

(33-1624/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Ойдуп У.М., Соскал О.М.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Качалкиной К.И. к мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чеклецовой О.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Качалкина К.И. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла (далее – мэрия), указывая на то, что в её владении находится жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: **. Данный дом построила сама в 1961 году, на учёт в бюро технической инвентаризации (далее – БТИ) он поставлен 2 июля 1962 года, с 1968 года начала проживать в нём. При строительстве не получила и своевременно не оформила необходимые документы в силу своей юридической неграмотности. С 24 декабря 1968 года владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права, владение осуществляет непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Владеет им добросовестно, считая себя собственником. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, спор в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялся. Она принимала на себя ответственность, необходимую при осуществлении права владения объектом, в том числе осуществляла налоговые и иные платежи, несла другие расходы. Факт открытого и добросовест...

...ного владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нём своё имущество, а также использовала его в других личных целях. Необходимость признания за ней права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, обуславливается невозможностью совершить какие-либо правовые действия с ними. Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом общей площадью ** кв.м. и на земельный участок.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года исковые требования Качалкиной К.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чеклецова О.И. действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: **, в силу приобретательной давности отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований. В обоснование жалобы указала, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта России в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является одним из обязательных условий применения приобретатальной давности. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на землю. Земельный участок, находящийся в государственной собственности, в том числе государственная собственность на который не разграничена, должен быть приобретён в порядке, установленном ЗК РФ. Учитывая положения ЗК РФ и невозможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, решение суда в части признания права собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Анжиганова Ю.М. просила оставить решение суда без изменения.

Истец представитель ответчиков, третьих лиц - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Республики Тыва (далее – Департамент), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно жалобы.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что владельцем домовладения, находящегося в г. ** является Качалкина К.И. о чём имеется запись в ведомости, зарегистрированной в БТИ 2 июля 1962 года (л.д. 7).

Из справки Департамента о присвоении адреса объектам недвижимости от 27 марта 2017 года № следует, что объекту недвижимости – жилому дому, на основании договора на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан № от 15 декабря 2016 года, присвоен новый адрес: ** (л.д. 12). Согласно выписке из домовой книги № от 26 октября 2016 года выданной Департаментом, Качалкина К.И. с 6 февраля 1980 года на постоянной основе зарегистрирована по адресу: ** (л.д. 13).

Сторонами не оспаривалось, что истец несла бремя содержания дома, оплачивала коммунальные, налоговые платежи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в указанном жилом помещении с 1968 года, ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу спорного жилого дома к истцу не предъявлял.

Между тем, судом первой инстанции не учтены требования п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

То есть лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела сторонами представлена выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 24 марта 2017 года, из которой следует, что жилой дом № по адресу: ** на основании распоряжения № с 21 ноября 2015 года включён в реестр муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

20 июля 2016 года между истцом и мэрией г. Кызыла заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ** (л.д. 95-98).

15 декабря 2016 года между мэрией и истцом заключен договор № о передаче в собственность Качалкиной К.И. спорного жилого дома (л.д. 93-94).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 217, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта владения спорным имуществом не по договору.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, то в удовлетворении указанной части иска суду первой инстанции следовало отказать.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из выписки государственного реестра земель кадастрового района следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ** имеет кадастровый номер №, общую площадь ** кв.м.; участок учтён 30 марта 2005 года, вид вещного права – государственная собственность, правообладатель – землепользователь Качалкина К.И. (л.д. 33-34).

Из ответа Министерства от 27 апреля 2017 года на обращение истца следует, что Министерство отказывает в заключении договора аренды земельного участка, поскольку на указанном в заявлении земельном участке расположено здание, необходимо оформить право собственности на данный жилой дом (л.д. 102).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен, а право собственности на жилой дом, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определённом законом вещном праве.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, также не передавался ни на каком либо праве истцу, либо возможному предыдущему владельцу.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Также длительность проживания в жилом помещении, построенном на данном земельном участке, и несение расходов по его содержанию, по оплате коммунальных услуг, регистрация по данному адресу, не свидетельствуют о добросовестности владения и не являются основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК, поскольку исключают совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

При таких обстоятельствах суд незаконно удовлетворил иска, в связи с чем состоявшееся решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Качалкиной К.И. к мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи